« No nos libraremos del coronavirus este año »

0

El 19 de enero, el microbiólogo Herman Goossens y sus colegas ya estimaron que el coronavirus tenía todo para convertirse en la tormenta perfecta. Desafortunadamente, este resultó ser el caso. « Tenemos que evaluar la situación en el día a día y ajustar nuestro enfoque si es necesario. De lo contrario, puede ser demasiado tarde ».

Desde la semana pasada, el microbiólogo Herman Goossens (UZA) es uno de los principales científicos europeos en la lucha contra el coronavirus. Es el coordinador del proyecto europeo RECUPERACIÓN, que reúne a los mejores científicos europeos para seguir la crisis del coronavirus con el mayor detalle posible. Tiene un presupuesto de 5 millones de euros.

Todo será estudiado. Esto está sucediendo en hospitales, en atención primaria de salud, en familias, con proveedores de atención médica, con pacientes y personas en cuarentena. Cómo evoluciona el virus, qué medicamentos tienen un efecto y cómo podemos hacer diagnósticos mejores y más rápidos. Por ejemplo, dos pruebas rápidas están en desarrollo. Deben permitirle verificar en casa si está infectado. Esta es una evaluación continua que debería permitir ajustar la política si es necesario. « Si hubo algo que aprendimos de la mortal crisis del ébola de 2014, es que cualquier error debe corregirse de inmediato, o de lo contrario no lo haremos más », dijo Goossens. « Y luego las consecuencias son desastrosas ».

Eres un microbiólogo, no un virólogo. ¿Cómo llegaste a la cabeza de este proyecto?

En 2006, recibí dinero de Europa para establecer una red europea de médicos generales sobre infecciones respiratorias, al igual que el coronavirus. Este proyecto funcionó hasta 2011 y fue coronado con éxito. En 2014, me convertí en coordinador del proyecto europeo PREPARE. Hemos recibido 24 millones de euros para preparar a Europa para una pandemia importante, de modo que podamos comenzar rápidamente la investigación clínica sobre patógenos. Después de la crisis del SARS en 2003 y el inicio de la gripe porcina en 2009, esto se hizo necesario.

Eres mejor conocido por combatir microbios que se vuelven resistentes a los antibióticos. ¿Existe un paralelo con las epidemias de virus?

He estado diciendo durante mucho tiempo que en realidad hay dos pandemias permanentes en el mundo: la de las bacterias resistentes y la de las infecciones virales respiratorias. La resistencia a los antibióticos es una pandemia de clones bacterianos de alto rendimiento que se han extendido por todo el mundo, especialmente desde la segunda mitad de la década de 1990. La influenza y la corona son una pandemia de varios virus efectivos. La principal diferencia entre los dos es que las bacterias tardan al menos veinte años en convertirse en una pandemia, mientras que los virus pueden hacerlo en cuestión de meses.

El coronavirus actual se presenta como una variante del virus del SARS. ¿Es el mismo virus?

No El virus actual tiene un perfil completamente diferente al del SARS. Por ejemplo, el virus del SARS solo fue transmitido por personas muy enfermas, mientras que el virus actual tiene una tasa de mortalidad más baja, pero es mucho más contagioso porque también es transmitido por personas que no tienen síntoma de enfermedad Esto implica un enfoque diferente.

¿Cuándo te diste cuenta de que el nuevo virus iba a convertirse en un problema?

El domingo 19 de enero, durante una reunión del proyecto PREPARE a la que asistieron expertos de todo el mundo. Inicialmente, nos preguntamos si en la ciudad china de Wuhan, donde comenzó la epidemia, ¿había 52 o 54 personas infectadas? De repente, supimos que durante el fin de semana, se habían identificado 136 casos adicionales, todos los cuales no habían sido infectados en el famoso mercado de animales vivos donde el virus habría saltado de animal a hombre. Inmediatamente entendimos que la situación nos eludía. Todo estaba en su lugar para convertir el virus en una tormenta perfecta: un nuevo virus que golpeó a una población humana sin resistencia natural o la posibilidad de tratamiento y cuya tasa de mortalidad fue de veinte a treinta veces mayor que la de un gripe estacional ordinaria.

Hay varias cifras sobre la mortalidad del virus.

La discusión es superflua porque la mortalidad es relativa. Para la gripe estacional, es del 0.1%, por lo que uno de cada mil pacientes muere. En Wuhan, del 2 al 3% de los infectados están muertos, lo que ya es enorme, pero en el norte de Italia, esta cifra alcanza el 6,8%. Esto se debe a que el sistema de salud implosionó allí. Los hospitales ya no pueden hacer frente a la crisis y dejar que los ancianos mueran para salvar a los jóvenes. Cuando se presiona un sistema de salud, la mortalidad del paciente aumenta rápidamente. De ahí mi llamado la semana pasada para actuar rápidamente, de lo contrario corremos el riesgo de una crisis importante.

¿Es por eso que rápidamente recomendó más pruebas en personas potencialmente enfermas?

De hecho, una propuesta por la que me han criticado severamente. Ante tal amenaza, pasamos por varias etapas. El primero es la contención. Vas a evaluar a tantas personas como puedas, como en Corea del Sur, donde las personas se evalúan muy rápidamente a gran escala. Pones en cuarentena a las personas infectadas. Así es como intentamos evitar que el virus se propague. Es por eso que defendí más pruebas y descentralización de las pruebas, y no para llevarlas a cabo en un solo lugar. Países como los Países Bajos y el Reino Unido lo han hecho. Pero con nosotros, esto no se hizo y, por lo tanto, era demasiado tarde para el confinamiento, especialmente porque muchas personas regresaron repentinamente de una estadía en Italia donde el virus estaba causando estragos. Luego debemos pasar a la mitigación: limitar la propagación del virus imponiendo medidas a la población. Es un gran paso que muchos países realmente no quieren dar.

¿Existe una comunicación óptima para este tipo de situación?

Cuando en enero sentí que el virus podría convertirse en un problema, estudié la comunicación durante la epidemia de influenza A (H1 N1) en 2009. La conclusión fue que, como científico, debe comunicarse de la manera más transparente posible, sin dramatizar, pero también admitiendo que no lo sabes todo. Lo que definitivamente no debes hacer es minimizar el problema cuando ignoras algo. Cuando escuché a colegas comparar el coronavirus con una gripe común, advertí, pero me llamaron alarmista. Incluso en Italia, la situación se ha minimizado durante mucho tiempo. Si de repente tiene que adoptar una política completamente diferente, se hace mucho más difícil explicárselo a la gente.

¿No dijimos que la comunicación sobre la gripe A (H1 N1) había sido excesiva?

Es correcto. Los primeros mensajes fueron muy alarmantes, después de todo salieron bien. Sospecho que esto jugó un papel en el enfoque relajante de Marc Van Ranst al comienzo de esta crisis, y entiendo, incluso si descubrí que desde el principio, se necesitaba más organización y menos minimización. Todos hemos subestimado la velocidad a la que se puede propagar el virus. En los últimos días, investigadores de Corea del Sur han publicado un estudio muy interesante. Prueban un promedio de 15,000 personas al día, con o sin síntomas. Su estudio revela que un tercio de las infecciones afectan a los jóvenes en sus veintes, a menudo con pocos o ningún síntoma. Luego infectan a los ancianos y aumenta la tasa de mortalidad. Cuando el sistema de salud implosiona, como en el norte de Italia, la tasa de mortalidad aumenta dramáticamente. Sin embargo, esto no significa que los jóvenes no puedan enfermarse gravemente. En nuestros hospitales, hay 30 años muy afectados.

En la actualidad, el coronavirus ha matado a más de 8,000 personas en el mundo, por la gripe, este número puede aumentar a 500,000 por temporada. Es una gran diferencia, ¿verdad?

El problema es que el coronavirus podría ser mucho peor que la gripe estacional. Puede sacudir un sistema de salud. El experto estadounidense Marc Lipsitch estima que el coronavirus puede infectar del 40 al 70% de la población mundial. No creo que podamos deshacernos de él fácilmente.

¿Puede establecerse permanentemente en la humanidad, como la gripe?

Aún no lo sabemos. Ni siquiera sabemos si se convertirá en un virus de invierno típico aquí, como el virus de la gripe que se desarrolla aquí en aire seco y frío y, por lo tanto, desaparece cuando hace más calor. Esperamos que disminuya durante el verano, pero no es seguro. Quedan muchas incertidumbres.

¿El virus permanecería en el cuerpo durante cuatro o cinco semanas?

Es incorrecto. Como parte de nuestro proyecto RECUPERAR, un grupo alemán ha mapeado el tema. Cuando una persona está infectada, el virus se multiplica en el tracto respiratorio superior. Luego desencadena un cierto número de personas, pero no todas: el 80% de las personas infectadas apenas notan la infección, síntomas parecidos a la gripe con fiebre, dolor de garganta y tos, etc. Sientes que algo está sucediendo, pero no estás realmente enfermo. En las personas que están muy enfermas, la situación puede empeorar repentinamente después de unos siete días, por lo que se deteriora rápidamente. Este es el resultado de una tormenta de citoquinas: su sistema inmunológico está sobrecargado y daña gravemente su cuerpo, especialmente en los pulmones. Es por eso que muchos pacientes terminan en cuidados intensivos.

¿El objetivo principal de las medidas actuales es aligerar la carga de los hospitales?

Es correcto. Absolutamente debemos evitar la situación italiana. Estas medidas tienen como objetivo principal suavizar un pico de infecciones para que el sistema de salud pueda hacer frente a ellas. Esto podría prolongar la epidemia, pero al menos los hospitales podrán hacer frente a la afluencia. De lo contrario, será dramático. Las próximas semanas serán las peores para nosotros.

¿Seguimos siendo contagiosos después de la curación?

Las pruebas detectan señales dos o tres semanas después de una infección, pero son restos de virus muertos. Los virus permanecen en el cuerpo hasta por dos semanas.

¿Cuánto tiempo vivirán fuera de un cuerpo?

Un grupo de investigación en Suiza ha estudiado el tiempo de supervivencia del virus en superficies como las manijas de las puertas, que pueden alcanzar las nueve horas, aunque esto es excepcional. Pero permanece fuera del cuerpo durante al menos unas pocas horas.

Estaba hablando de un choque de citoquinas en el sistema inmune. Se dice que los niños no se enferman por el virus porque no pueden recibir un shock de citoquinas.

Es una posibilidad. También es posible que aún no tengan los receptores que el virus usa para unirse a una célula. Un estudio está en progreso.

¿Cerrar las escuelas es una buena o mala medida?

Esta es la pregunta más difícil para mí. No lo habría hecho, pero lo discutimos extensamente la semana pasada cuando se lanzó el proyecto RECOVER y no hay unanimidad científica sobre este tema. En caso de ambigüedad, debe dejar las decisiones a los tomadores de decisiones políticas e implementarlas. Creo que el compromiso belga es bueno, con hijos de profesionales de la salud que pueden ser atendidos en la escuela, entre otros.

¿Cuál es la relación entre ciencia y política en esta crisis?

Siempre es un equilibrio difícil de encontrar. Renuncié hace dos años a la presidencia de una consulta nacional sobre antibióticos, porque había tantas maniobras políticas que estaba perdiendo el tiempo. Creo que no siempre han apreciado mis actuaciones en los últimos meses, pero como académico, soy libre de expresar mi visión. El martes pasado, estaba tan impresionado por lo que escuché de mis colegas europeos y, al mismo tiempo, tan desilusionado por la debilidad del enfoque de nuestros políticos, que contacté a los medios para darles un mensaje cerrado Nuestros políticos necesitaban una llamada de atención porque las cosas iban por el camino equivocado. Si hay una lección que aprender de la crisis en Italia, es que cada día cuenta.

¿No es mejor llevar el mensaje gradualmente a la gente que hacerlo de repente?

La semana pasada, demasiadas personas con nosotros seguían siendo lacónicas sobre esta crisis. Ahora sabemos que todos los países experimentarán una tormenta de virus tan perfecta. Luego puede dejar que lo sumerja como un tsunami, o puede intentar controlarlo con medidas, incluso si son draconianas. Si las personas son disciplinadas y siguen bien las medidas, es de esperar que el dolor dure poco. A finales de abril, el pico podría superarse.

¿Significa esto que las medidas actualmente vigentes durarán más que a principios de abril?

Tendremos que esperar y ver. No veremos los efectos de estas medidas hasta después de una semana, porque es el tiempo que le toma a un virus enfermar a alguien. En unas pocas semanas, tendremos que ver cómo evoluciona la situación en los hospitales. Las cifras que circulan sobre el número de infecciones en Bélgica son totalmente inútiles, ya que las pruebas aún son limitadas. El número de infecciones es un múltiplo de los números que circulan actualmente. Tan pronto como haya pasado el pico en los hospitales, las autoridades pueden comenzar a ajustar las medidas. Afortunadamente, ahora hablan con una sola voz, lo que les permite reaccionar rápidamente.

El virólogo Van Ranst dice que a mediados de mayo el virus habrá desaparecido.

Supongo que no se habrá ido para entonces. Continuará circulando. No creo que lo eliminemos este año. Pero podremos controlarlo.

Estás a la cabeza de un proyecto europeo, pero Europa no es muy escuchada en esta crisis.

Estoy decepcionado. Cada país toma sus propias medidas. Está justificado cerrar restaurantes y cafeterías, ya que son muy propicios para la transmisión del virus, porque las personas están cerca unas de otras. Pero en los Países Bajos, los restaurantes y cafeterías han permanecido abiertos. Era incomprensible, lo que también señalé a mis colegas holandeses. Si queremos tener un efecto sobre lo que está sucediendo en Bélgica, los países vecinos deben hacer lo mismo. Afortunadamente, el fin de semana pasado, los holandeses se dieron cuenta de que tenían que tomar las mismas medidas drásticas que nosotros. Ciertamente es una lección para el futuro. Tenemos que tomar decisiones juntos. Lamentablemente, la Comisión Europea no puede hacer mucho al respecto, porque los Estados miembros son soberanos en este ámbito.

¿Podría ser peor? ¿Un virus con el grado de contaminación de la corona y la mortalidad del ébola?

Es posible. Es por eso que es de suma importancia que podamos aprender de él: es una tarea esencial de nuestro proyecto RECUPERAR. Quizás en tres meses lleguemos a la conclusión de que esta vez tuvimos suerte. Gracias a la experiencia italiana, pudimos adoptar las medidas drásticas necesarias para contener la crisis a tiempo para poder reanudar nuestra vida normal con relativa rapidez. Incluso podemos darnos cuenta de que tenemos que cambiar nuestra forma de vida, incluso en términos de comercio mundial. Sería una bandera roja.

¿Pero tal vez dentro de seis meses volveremos a la normalidad?

También es posible En China, la situación parece estar normalizándose. Las fábricas vuelven a abrir y la gente comienza a viajar de nuevo. Esperemos que no haya una segunda ola del virus. Porque no está excluido.

Le Vif Express, 18 mars 2020

Tags : coronavirus, Belgique, pandémie,

Leave A Reply

Your email address will not be published.