Gdeim Izik: el derecho a la ira

El 10 de octubre de 2010, se formó un campamento a unos 20 km de El Aaiún, que reunía a saharauis que habían acudido a protestar contra sus condiciones de vida: falta de trabajo, falta de vivienda, falta de libertad.

Este campamento crecerá hasta reunir 10.000 tiendas y cerca de 20.000 saharauis.

El 8 de noviembre, el campamento fue violentamente atacado y destruido por fuerzas policiales y militares marroquíes.

En respuesta a la agresión marroquí, los ciudadanos saharauis organizaron una manifestación en la ciudad de El Aaiún, que fue reprimida en la sangre y el terror.

Sobre la sentada de Gdeim Izik, Naama Asfari, uno de sus artífices redactó el siguiente artículo desde su celda en Marruecos.

Por Naâma Asfari en la prisión de Kenitra, 28 de octubre de 2020.

En el famoso pasaje de « La Fenomenología del Espíritu » que es la dialéctica del dominio y la servidumbre, Hegel describe el conflicto entre dos individuos que conduce a la esclavización del más débil. Primero percibo al otro como una amenaza a mi identidad. Esto lleva a una lucha a muerte por el reconocimiento, tras la cual el dominado reconoce la superioridad del dominante. Pero esta relación no es fija. El dominante necesita que el dominado sea reconocido como amo. En este sentido, no es autónomo. El dominado, por su parte, obtiene el reconocimiento de sí mismo a través de su trabajo, lo que le permite configurar su identidad, inicialmente negada por el dominante. Hoy en día, la lucha del pueblo saharaui en los Territorios Ocupados puede leerse desde esta perspectiva. Podemos leer el movimiento de resistencia saharaui a través del prisma de esta dialéctica del dominante/dominado, y arrojar luz sobre el acontecimiento de Gdeim Izik en 2010, un momento histórico en la lucha pacífica del pueblo saharaui. ¿Por qué Gdeim Izik expresa la ira del pueblo? La ira, esa gran reprimida de las últimas tres décadas de « no guerra, no paz », vuelve hoy a la palestra con lo que está ocurriendo en Guerguerat desde el 20 de octubre de 2020, una manifestación pacífica organizada por civiles de los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf y de los Territorios Liberados para celebrar el Gdeim Izik y desafiar la presencia negativa de la MINURSO – Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum de Autodeterminación para el Sáhara Occidental.

Para entender todo esto, nada como leer « La ira y el tiempo », un ensayo del filósofo alemán Peter Sloterdijk, publicado en 2006, que parece una profecía y es ya un clásico de la filosofía política. Según Sloterdijk, la ira es el principal motor de la historia. « Es la cosa mejor compartida del mundo », hace el autor del thymos, concepto inventado por Platón para designar una parte del alma ligada tanto a las emociones como a la función social del individuo, el corazón de las acciones de la vida política.

¿Cómo podemos aprovechar la ira pasiva para crear una ira activa y constructiva? Este es el complejo resorte que los movimientos y partidos políticos intentan aprovechar, como explica Peter Sloterdijk.

El héroe mitológico Aquiles es la primera encarnación de esta ira burbujeante, imprevisible y, por tanto, peligrosa. Por ello, la cuestión de su dirección es crucial. Al igual que hay bancos en los que se deposita el dinero, hay bancos en los que se deposita la ira a la espera de hacerla crecer: así es como la era moderna se apodera de una emoción milenaria, según la lectura original de Sloterdijk. ¿Cómo es este banco emocional en el caso saharaui? ¿La ocupación? ¿Al statu quo impuesto desde 1991 por la ONU, con la esperanza de la organización de un referéndum de autodeterminación, el medio para concretar la legítima reivindicación del pueblo, fruto de la lucha por la libertad y la independencia? ¿No promete la ONU a los saharauis aplicar su programa para el referéndum y defender el interés y el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación? La ONU es incluso una especie de « banco de la ira » en la medida en que dice defender los intereses de los pueblos de todo el mundo. Esta lectura, que Sloterdijk denomina « timótica », es decir, centrada en las emociones, me resultó muy esclarecedora, y me permitió hacer de la ONU esencialmente « un banco de la ira » en el que los saharauis depositaron su reivindicación capital con la esperanza de verla fructificar.

Hoy desacreditada, la ONU apenas desempeña su papel de canal. Los acontecimientos desde « Gdeim Izik » en octubre de 2010 hasta la manifestación de « Guerguerat » en octubre de 2020 pueden leerse como un síntoma de la falta de dirección de la ONU. Así, la ONU puede ser vista como un cleptómano que roba a la víctima que lo merece y se lo da al agresor. Los saharauis están preocupados por el espíritu, que ha prevalecido en la ONU durante los últimos 20 años, de considerar la cuestión saharaui como un « arreglo de una disputa » y no como un conflicto de ocupación y autodeterminación. Hasta 1991, la cuestión se planteaba en otros términos. Hoy en día, se habla de una « solución de controversias » como si ya no hubiera una ocupación, ni un plan de la ONU para un referéndum de autodeterminación. Sólo el pueblo saharaui es el gran perdedor de esta situación. Al poner al agresor y al agredido en igualdad de condiciones, la ONU crea una situación altamente inflamable. Pues aplicar el plan de la ONU, iniciado en 1991, es recibir un estatus completo que no detiene la ocupación, ni la explotación de las riquezas, pero que puede dar sentido a la presencia de la ONU. Ser un perdedor es una humillación. ¿Cuál es la reacción más espontánea al perder? ¡Enfado!

« No todos los perdedores se tranquilizan con la indicación de que su estatus corresponde a su clasificación en una competición. Muchos replicarán que nunca tuvieron la oportunidad de participar en el juego y que entonces se colocaron. Su resentimiento no es sólo contra los vencedores, sino también contra las reglas del juego, que el perdedor que pierde demasiado a menudo cuestiona de forma violenta es una opción que hace aparecer el caso crítico de la política tras el fin de la esperanza. Así, Sloterdijk concluye su razonamiento sobre la ira de los perdedores.

Para los saharauis, Gdeim Izik es la ira más hermosa, sana y justa, ya que reveló los defectos del orden de la ONU. La primera línea de la Ilíada es: « Musa, cántame la ira de Aquiles ». La ira de Aquiles es inicialmente la encarnación de la justicia. Esta relación con la justicia explica, por ejemplo en Aristóteles, una concepción de la « ira sana » que no es del todo ajena a la virtud de la justa medida. Pero la ira que pretende restaurar el derecho puede anularlo. Con la ira, no hay resolución, sólo arreglos, suspensiones temporales. La sublime escena final de la Ilíada entre Aquiles y Príamo no es una reconciliación. Se miran « en silencio, a la luz de la luna », Aquiles le dice a Príamo: « no te entretengas » porque saldrá el sol, la guerra se reanudará. El restablecimiento del orden se produce cara a cara, en el reconocimiento mutuo. Los que viven bajo ocupación saben lo que es sentir el impulso de decir no. Se puede criticar la ira estéril del alma bella o las tentaciones nihilistas. Y sin embargo, la ira, la protesta, la indignación, la revuelta, el rechazo, el « no », todas estas formas más o menos apasionadas de negatividad, son también una forma de no aceptar el mundo tal como es, de querer que sea diferente. No estoy haciendo una apología del « no », y menos aún de la ira, pero me gustaría rehabilitar la importancia política y existencial de la creencia en lo posible.

« Somos una libertad que elige, pero no elegimos ser libres: estamos condenados a la libertad. En torno a esta paradoja se articula la obra maestra del padre del existencialismo, Jean Paul Sartre. El encanto paradójico de la libertad, la tesis del « Ser y la Nada » refleja nuestra situación actual, nosotros los saharauis.

Naâma Asfari

Activista saharaui por la autodeterminación

Defensor de los derechos humanos.

Copresidente del CORELSO – Comité por el Respeto de los Derechos Humanos y las Libertades en el Sáhara Occidental.

Detenido el 7 de noviembre de 2010 en El Aaiún, capital del Sáhara Occidental ocupado por Marruecos desde 1975, un día antes del desmantelamiento por la fuerza del campamento de Gdeim Izik, el 8 de noviembre de 2010.

Preso político en Kenitra, Marruecos.

Condenado a 30 años de prisión en 2013 en el caso Gdeim Izik por el Tribunal Real de las Fuerzas Armadas de Rabat y en apelación en 2017 ante el Tribunal Civil de Rabat-Salé. En 2017 se presentó un recurso ante el Tribunal de Casación para él y sus 18 compañeros conocidos como el « grupo Gdeim Izik ». Marruecos fue condenado en 2016 por torturas en Naâma por el Comité contra la Tortura de la ONU en Ginebra.

La detención arbitraria de los presos de Gdeim Izik se abordó, entre otras cosas, en una comunicación emitida por los Procedimientos Especiales de la ONU el 20 de julio de 2017 (AL 3 de marzo de 2017), firmada por el Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria, el Relator Especial sobre la libertad de expresión, el Relator Especial sobre los defensores de los derechos humanos, el Relator Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados y el Relator Especial sobre la tortura, subrayando que el grupo de defensores de los derechos humanos saharauis ha sido detenido y encarcelado por su libertad de expresión y de reunión en el campamento de Gdeim Izik.

Fuente: Médiapart, 06/11/2020