Par Hassan Moali
On prend la même et on recommence ! Cest comme cela quon pourrait résumer lattitude du Conseil de sécurité de lONU à légard du dossier du Sahara occidental. La résolution 1920 (2010) ne diffère pas trop de toutes les précédentes en ce quelle consacre la reconduction du statu quo dans cette région, Evidemment, chaque camp essaye dinterpréter ce document onusien à sa manière, quitte à forcer la lecture. Au final, tout le monde sen félicite : LAlgérie, par la voix de son ministère des Affaires étrangères, salue la « constance du Conseil de sécurité dans ses efforts de trouver une solution juste et définitive de la question du Sahara occidental à travers lexercice par le peuple de ce territoire de son droit à lautodétermination».
Le Maroc sest déclaré lui aussi « satisfait de cette résolution, qui réaffirme la prééminence de linitiative marocaine dautonomie ». On est donc face à une résolution polysémique qui a cette magie de contenter tout le monde même sils ne défendent pas la même cause ! Mais entre ces deux lectures intéressées, il y a le texte adopté par le Conseil de sécurité. Et, en le parcourant, force est de relever que la cause sahraouie na pas évolué dun iota au regard des puissants de ce monde qui décident pour nous.
Mis à part la reconduction pour une autre année du mandat de la Minurso et lencouragement des protagonistes du conflit le Front Polisario et le Maroc à continuer les rencontres formelles et informelles, rien de bien nouveau à signaler du conclave new-yorkais. Le Conseil de sécurité sest résolu à ne pas résoudre ce conflit. Mais, pour le peuple sahraoui et le Polisario, la résolution 1920 rend léquation de leur autodétermination bien plus compliquée. On relèvera ainsi que pas un seul mot na été écrit sur la violation des droits de lhomme dans les territoires occupés. La Minurso reste la seule mission de maintien de la paix de lONU sans mandat pour surveiller les droits de lhomme.
Et cest un boulevard ouvert à la répression marocaine. De la même manière que le Conseil de sécurité na pas jugé utile de placer des garde-fous contre le pillage illégal des ressources naturelles du Sahara occidental, alors quil est reconnu être un territoire non autonome. En revanche, le Conseil de sécurité, « peuplé » de pays amis du Maroc, sest « félicité des efforts sérieux et crédibles faits par le Maroc pour aller de lavant vers un règlement » en évoquant son plan dautonomie, Le texte parle, certes, dune solution « juste et mutuellement acceptable prévoyant lautodétermination du peuple sahraoui », mais il appelle les deux parties à faire preuve de « réalisme et dun esprit de compromis pour aller de lavant dans les négociations ». Cependant, le « compromis et le réalisme » nont pas forcément la même résonance au Maroc et au Sahara occidental et même en Algérie.
A larrivée, cest le Maroc qui sen sort plutôt bien de lépreuve du Conseil de sécurité. Pour les Sahraouis, cest le cauchemar qui continue…
On prend la même et on recommence ! Cest comme cela quon pourrait résumer lattitude du Conseil de sécurité de lONU à légard du dossier du Sahara occidental. La résolution 1920 (2010) ne diffère pas trop de toutes les précédentes en ce quelle consacre la reconduction du statu quo dans cette région, Evidemment, chaque camp essaye dinterpréter ce document onusien à sa manière, quitte à forcer la lecture. Au final, tout le monde sen félicite : LAlgérie, par la voix de son ministère des Affaires étrangères, salue la « constance du Conseil de sécurité dans ses efforts de trouver une solution juste et définitive de la question du Sahara occidental à travers lexercice par le peuple de ce territoire de son droit à lautodétermination».
Le Maroc sest déclaré lui aussi « satisfait de cette résolution, qui réaffirme la prééminence de linitiative marocaine dautonomie ». On est donc face à une résolution polysémique qui a cette magie de contenter tout le monde même sils ne défendent pas la même cause ! Mais entre ces deux lectures intéressées, il y a le texte adopté par le Conseil de sécurité. Et, en le parcourant, force est de relever que la cause sahraouie na pas évolué dun iota au regard des puissants de ce monde qui décident pour nous.
Mis à part la reconduction pour une autre année du mandat de la Minurso et lencouragement des protagonistes du conflit le Front Polisario et le Maroc à continuer les rencontres formelles et informelles, rien de bien nouveau à signaler du conclave new-yorkais. Le Conseil de sécurité sest résolu à ne pas résoudre ce conflit. Mais, pour le peuple sahraoui et le Polisario, la résolution 1920 rend léquation de leur autodétermination bien plus compliquée. On relèvera ainsi que pas un seul mot na été écrit sur la violation des droits de lhomme dans les territoires occupés. La Minurso reste la seule mission de maintien de la paix de lONU sans mandat pour surveiller les droits de lhomme.
Et cest un boulevard ouvert à la répression marocaine. De la même manière que le Conseil de sécurité na pas jugé utile de placer des garde-fous contre le pillage illégal des ressources naturelles du Sahara occidental, alors quil est reconnu être un territoire non autonome. En revanche, le Conseil de sécurité, « peuplé » de pays amis du Maroc, sest « félicité des efforts sérieux et crédibles faits par le Maroc pour aller de lavant vers un règlement » en évoquant son plan dautonomie, Le texte parle, certes, dune solution « juste et mutuellement acceptable prévoyant lautodétermination du peuple sahraoui », mais il appelle les deux parties à faire preuve de « réalisme et dun esprit de compromis pour aller de lavant dans les négociations ». Cependant, le « compromis et le réalisme » nont pas forcément la même résonance au Maroc et au Sahara occidental et même en Algérie.
A larrivée, cest le Maroc qui sen sort plutôt bien de lépreuve du Conseil de sécurité. Pour les Sahraouis, cest le cauchemar qui continue…
Be the first to comment