ATENAS – Parece sacado de una novela negra. Una madrugada de diciembre del año pasado, tras meses de vigilancia de domicilios y escuchas telefónicas, la policía belga hizo una redada en decenas de lugares de Bruselas. Durante los tres días siguientes, en apartamentos, habitaciones de hotel y oficinas, se incautaron de ordenadores portátiles, teléfonos móviles y aproximadamente 1,5 millones de euros (1,6 millones de dólares) en efectivo.
A la semana siguiente, cuatro personas habían sido detenidas acusadas de corrupción, entre ellas dos representantes, uno antiguo y otro actual, del Parlamento Europeo. Antonio Panzeri, parlamentario italiano jubilado, acabó admitiendo ser el cabecilla de la trama. Eva Kaili, vicepresidenta del Parlamento griego, sigue proclamando su inocencia desde la cárcel. El mes pasado, otros dos diputados fueron detenidos en relación con el escándalo.
En cuanto al dinero, todo apuntaba a Qatar. Durante los tres años anteriores, el Sr. Panzeri y la Sra. Kaili habían emitido una efusiva nota sonora tras otra sobre el dudoso historial de derechos humanos del estado del Golfo. En 2019, Panzeri calificó al país de « referencia » en materia de derechos humanos. En noviembre de 2022, un día después de la ceremonia de inauguración de la Copa del Mundo en Qatar, la Sra. Kaili lo aclamó como un « líder en derechos laborales ». Aunque Qatar negó las acusaciones, el escándalo pronto adquirió el nombre de « Qatargate ».
Las revelaciones son suficientemente graves. Más intrigante es lo que el escándalo revela sobre el propio Parlamento Europeo, la institución menos consecuente de la Unión Europea. Hay una razón por la que Qatar probablemente dirigió dinero en efectivo a los miembros de un órgano representativo que no puede proponer ninguna legislación en su nombre, no tiene una política exterior propia y apenas recibe atención, ni siquiera de aquellos que lo votan para el cargo.
Fue fácil y barato.
Puede que el Parlamento Europeo sea el único órgano elegido del segundo electorado democrático más grande del mundo, pero sus poderes nunca han sido muy sustanciales. Desde 1958, ha operado al margen del Consejo y la Comisión europeos -las dos instituciones que forman el órgano ejecutivo del bloque-, existiendo en gran medida para enmendar sus leyes, aprobar sus presupuestos y, ocasionalmente, vetar sus propuestas. No era, por decirlo suavemente, ningún gran escenario de deliberación democrática.
Pero a principios de la década de 2000, cuando el bloque introdujo una moneda común y empezó a absorber a los antiguos Estados comunistas del este, parecía posible que el Parlamento evolucionara hasta convertirse en la respuesta europea al Congreso estadounidense: una institución musculosa que sustituyera a los parlamentos locales y atrajera a un gran número de europeos a las urnas.
Nunca ocurrió. El Parlamento sigue siendo poco conocido y menos discutido. Incapaz de redactar leyes, regular los impuestos o dirigir la política exterior, sus preocupaciones se refieren menos a la « política » -grandes cuestiones sobre cómo deben vivir y trabajar los europeos- que a la « política », a menudo de naturaleza estrechamente tecnocrática. Una agenda parlamentaria típica consiste en comisiones especializadas que deliberan sobre cuestiones como las tarifas de itinerancia de los teléfonos móviles y la aviación limpia.
Aun así, el dinero fluye por Bruselas, como en cualquier sede de gobierno. Y la historia del Parlamento demuestra que es vulnerable a la corrupción. El incidente más sonado se produjo en 2006, cuando una auditoría de más de 160 parlamentarios reveló asombrosos abusos de poder, como sueldos inflados y trabajos sin presencia. El Parlamento pasó años intentando ocultar el informe, pero siguieron apareciendo historias similares.
En respuesta, se prometió una mayor transparencia. Sin embargo, a día de hoy, la industria del dinero por influencia en Bruselas sigue siendo inusualmente turbia, quizá deliberadamente. Muchos de sus 12.000 grupos de presión pueden ser nombres conocidos, pero no hay reglas que dicten con quién pueden reunirse muchos parlamentarios o si necesitan hacer públicas esas reuniones; solo hay « recomendaciones. » Tan recientemente como en 2018, los parlamentarios votaron en contra de medidas que requerirían revelar cómo se realiza exactamente su trabajo – incluyendo, por ejemplo, cómo y dónde utilizan sus gastos mensuales.
En parte, esto se debe seguramente a que ser miembro del Parlamento se considera un cargo transitorio. La asistencia es escasa, la rotación alta y los conflictos de intereses difíciles de desentrañar, por no hablar de erradicar, en un órgano en el que uno de cada cuatro miembros admite tener un segundo empleo. Cuando los parlamentarios se jubilan, un tercio de ellos se marcha a empresas de lobby mejor remuneradas.
Elegido diputado en 2004, Panzeri es un ejemplo de los peligros de una atmósfera tan permisiva. En 2018, como jefe del subcomité de derechos humanos del Parlamento, fue pionero en un « entendimiento de cooperación » con el Comité Nacional de Derechos Humanos de Qatar. Tras su jubilación un año después, Panzeri se pasó al sector privado y fundó una organización no gubernamental llamada Fight Impunity. La instaló en una atractiva casa adosada en Bruselas, junto a la residencia del embajador británico, y decoró su junta honoraria con incondicionales de la UE, entre ellos un ex jefe de política exterior y un ex comisario de inmigración.
En pocos meses, Fight Impunity empezó a organizar conferencias y a publicar informes serios sobre la situación de los derechos de las mujeres en Afganistán y el genocidio rohingya. Estas actividades eran, sin duda, legales. El problema es que, bajo ese barniz de credibilidad, el Sr. Panzeri dirigía una turbia operación paralela. Al parecer, la primera implicación fue Marruecos, que había empezado a cortejar al Sr. Panzeri durante su estancia en el Parlamento.
Los detalles aún no se han verificado, y la causa judicial sigue pendiente de la confesión completa del Sr. Panzeri ante las autoridades belgas. Pero según el testimonio de la pareja de la Sra. Kaili -ex asistente parlamentaria del Sr. Panzeri y cofundadora de Fight Impunity-, el Sr. Panzeri creó la organización con el propósito explícito de procesar fajos de dinero en efectivo qatarí que comenzaron a llegar a Bruselas en 2019. Lejos de luchar contra la impunidad, el Sr. Panzeri fue aparentemente responsable de una serie de discursos durante los tres años siguientes que intentaban otorgarla.
Lo sorprendente del Qatargate no es ni siquiera la falta de honradez del supuesto plan. Es la franqueza de todo ello. El Sr. Panzeri y la Sra. Kaili colgaron las pruebas de sus fechorías como si fueran prendas de ropa secándose. Ninguno de los dos se molestó en trasladar el dinero a un lugar donde un rápido registro policial no pudiera encontrarlo. El Sr. Panzeri guardó parte en una maleta debajo de su cama. Kaili, que se considera una de las más firmes defensoras de la criptomoneda en Europa, la escondió entre los pañales de su hija.
Para Qatar, el trato era sin duda demasiado bueno para rechazarlo. Por un precio equivalente a media hora de ingresos de gas natural, los representantes de un parlamento que habitualmente pone en la picota los historiales de derechos humanos de Estados como Haití y Bielorrusia ungieron a Qatar como destacado humanitario. El Estado del Golfo lleva años ampliando su influencia, a un coste mucho mayor y a cara descubierta. En Gran Bretaña, controla más propiedades inmobiliarias en Londres que la Corona. En Francia, ha comprado el equipo de fútbol más popular del país. Y en Estados Unidos, ha gastado cientos de miles en campañas electorales, donado cientos de millones a universidades y prometido inyectar miles de millones en infraestructuras.
La diferencia entre miles de millones de dólares pasados por bancos y empresas inmobiliarias y millones de euros alojados en armarios y maletas es quizá una cuestión de estética. Pero el escándalo es una lección, incluso una advertencia, para Bruselas. Incluso en los elementos más rudimentarios del arte de gobernar -regular la influencia extranjera y limitar los intereses ajenos-, Europa tiene aún mucho camino por recorrer.