Qatargate: ‘El señor Panzeri tiene algunas cosas interesantes que decir a los investigadores’ Vista de pantalla completa

Qatargate: ‘El señor Panzeri tiene algunas cosas interesantes que decir a los investigadores’

En una entrevista con L’Echo, Maîtres Laurent Kennes y Marc Uyttendaele describen las condiciones que llevaron a la obtención del estatus de « arrepentido » para su cliente, Pier Antonio Panzeri, figura central en el expediente de corrupción que abruma al Parlamento Europeo .

Después de un mes de silencio forzado, están listos para hablar. Un mes para negociar, con el Ministerio Público Federal, las condiciones para obtener el estatus de « arrepentido » , o mejor dicho, de colaborador de la justicia , quien, contra una pena de cinco años, incluido un año efectivo, multa y decomisos, empujará a Pier Antonio Panzeri a sentarse a comer en aras de la investigación de actos de corrupción en el Parlamento Europeo .

Marc Uyttendaele y Laurent Kennes , los abogados del ex eurodiputado (2004-2019) Panzeri, nos reciben en sus oficinas de Saint-Gilles. Si no se trata de discutir el fondo del caso , su discurso es notablemente mucho más libre. Y pensemos que la total colaboración de su cliente con la justicia podrá abrir el expediente que lastra al Parlamento Europeo hacia nuevos horizontes aún más amplios…

¿Cuál es la mentalidad de su cliente?
Laurent Kennes: Está aliviado.

Marc Uyttendaele: Su vida se había vuelto desesperada. Ahora tiene la sensación de estar en orden con lo que quiere hacer, consigo mismo y con una sensación de visibilidad sobre su futuro .

LK: Y entonces no tendrá ningún enemigo frente a él cuando responda preguntas. Es otra forma de trabajar con la policía y con el juez de instrucción.

¿Cree que el magistrado federal y la policía podrán tener plena confianza en el Sr. Panzeri?
LK: La pelota está en su campo. Está perfectamente informado por las autoridades. Le hemos aconsejado sobre esto y él conoce los problemas.

MU: Garantiza hoy que dirá toda la verdad.

¿Cómo podemos estar seguros de que dirá toda la verdad?
LK: El interés de este tipo de acuerdos es que ya no tiene ningún interés en mentir . El único que posiblemente podría tener es en relación con su esposa o hija. Ya no tiene ningún interés en dar nombres de personas que no tienen nada que ver con el caso, o viceversa. El contrato hecho no implica que dé nombres, ni cuántos nombres, ni el alcance de las revelaciones… Es completamente libre de expresarse siempre que diga la verdad.

MU: Si podemos resumirlo en una fórmula lapidaria: antes de la firma del memorándum hablar siempre es un riesgo; después de firmar, mentir es arriesgado. Ignorar su obligación puede tener consecuencias catastróficas para él.

¿Quién tuvo la idea de este estado de arrepentimiento?
LK: Fui yo quien le dijo al fiscal federal que estaba abierto a la discusión.

Ha declarado en nuestras columnas que las preocupaciones procesales en torno a la primera audiencia del Sr. Panzeri, que se llevó a cabo sin la asistencia de un abogado, llevaron a negociaciones sobre el estatus de arrepentido. La Fiscalía Federal no está de acuerdo con esto. ¿Y?
LK: Simplemente quería decir que si los argumentos procesales han sido desarrollados por nosotros ante los tribunales, ya no tienen ninguna razón de existir hoy. Y el interés de la fiscalía en negociar era también evitar cualquier impugnación procesal . No sé si eso influyó en la acusación, solo digo que el acuerdo también asegura ese aspecto de las cosas.

¿Podemos imaginar que en este archivo aparezcan otros arrepentidos? Pensamos en particular en Francesco Giorgi…
LK: Legalmente no está prohibido, pero en la práctica es inimaginable. A menudo se dice que el primero en hablar tendrá las ventajas . Después, creo que la situación fue más difícil para los demás y su defensa depende de ellos.

¿Por qué razones mencionó su cliente el nombre de Marc Tarabella ante los investigadores y las sumas que le habría pagado?
LK: No podemos entrar en el fondo del caso. Esto es lo que le dirá a los investigadores y no a la prensa. Lo único que quiso expresar públicamente es sobre Marie Arena , quien no está siendo procesada en el caso . Ella no está acusada. El señor Panzeri se culpa a sí mismo porque tenían una relación filial a nivel político y a nivel amistoso. Tenía lágrimas en los ojos. Se culpa a sí mismo porque hay consecuencias políticas para este amigo que confió en él. También se culpa por su esposa e hija, se culpa por sus seres queridos.

¿Tu cliente todavía tiene mucho que decir a los magistrados e investigadores?
LK: Suficiente para interesar a la fiscalía. Tiene información que debería arrojar algo de luz sobre cómo sucedieron las cosas.

MU: Están las personas involucradas por un lado y, por otro lado, las medidas implementadas.

¿Irán más allá sus declaraciones en cuanto a posibles prácticas fraudulentas en el Parlamento Europeo?
MU: Sí, irá más allá. Tiene algunas cosas interesantes que decirles a los investigadores . No sólo podrá describir todos los hechos en los que participó sin ningún temor, sino también entregar elementos que conoce y que no lo involucran y, por tanto, abrir nuevos caminos.

¿Cuándo podría homologarse este estatus de penitente?
LK: Es necesario que el señor Panzeri hable y que dé confianza a los investigadores y que las autoridades se den cuenta de que dice cosas que corresponden a la verdad. A primera vista, la cámara del consejo debería pronunciarse sobre este memorándum en aproximadamente un año.

Hace unos años, Kennes, fuiste más crítico con el estado de arrepentimiento. ¿Qué tal hoy?
LK: El acuerdo está archivado y todos pueden criticarlo a sabiendas. Lo que me interesa aquí es garantizarle a nuestro cliente una sentencia menor . Además, le recuerdo que las declaraciones de nuestro cliente por sí solas no permitirán la condena de otra persona. Es más, sigo siendo escéptico acerca de este sistema, ya que se llama arrepentido. Creo que es mejor permitir la negociación de una sentencia como es el caso de cualquiera que confiese: espera mayor clemencia . ¿Por qué no negociarlo en una medida razonable? Eso es lo que pasó aquí.

MU: Entiendo que este estatuto plantea un problema de carácter moral, pero la ley no siempre es « moral » . Tan pronto como exista el sistema, en el marco del estado de derecho, no hay razón para que no funcione. El valor añadido aquí es evidente: este estatus permite ir más rápido , ser más eficiente y dotar a los investigadores y jueces de instrumentos que de otro modo no habrían tenido.

¿Pesaron en el expediente las filtraciones en la prensa?
LK: No anima a la gente a hablar. Es posible que los testigos y los sospechosos ya no hablen debido a estas filtraciones.

MU: La prensa está en un estado de excitación y efervescencia y, en última instancia, puede ser un obstáculo para que salga a la luz la verdad . El secreto de la investigación no se inventó para molestar a los periodistas, sino para garantizar juicios justos. Sirve para garantizar una cierta tranquilidad, una serenidad de las investigaciones que se ve comprometida desde el momento en que existe un canal directo entre el expediente judicial y los medios de comunicación.

Admitir que en un caso de esta trascendencia y de esta repercusión, la prensa debe hacer su trabajo de informar al público…
MU: En la lógica mediática actual, el público debe estar informado en tiempo real de cualquier cosa y de todo. No. El público tiene derecho a ser informado de manera seria sin comprometer la investigación criminal en curso, y no necesariamente de manera parcial, sesgada y en tiempo real. Además, ninguna fuga es inocente. Su autor suele tener una agenda oculta, incluso el objetivo de manipular la opinión pública e influir en el curso de la investigació n a su favor.

Para usted, Me Uyytendaele, que no oculta su compromiso político, ¿cuáles cree que son las consecuencias políticas de este asunto para la izquierda?
MU: Es desgarrador. Lo terrible es que quienes dañan el ideal que se supone que encarnan, perjudiquen en forma absoluta a quienes portan el mismo ideal de manera digna y respetable. Hay una responsabilidad grave y enfermiza por parte de aquellos que cometen un desliz. es para llorar El 99% del mundo político es perfectamente honesto y honesto y ese porcentaje les hace dudar y eso es angustiante.

LK: Todavía encuentro que nuestro sistema funciona . Un día, el juez de instrucción Michel Claise dijo: « la democracia, para mí, está jodida ». Me parece peligroso decir eso. Gente que ha sido corrompida, la justicia lo ha descubierto, ha sido detenida. La operación no es tan mala, porque pudimos poner el dedo en los que cometieron el error .

https://www.lecho.be/dossiers/qatargate/qatargate-m-panzeri-a-des-choses-interessantes-a-dire-aux-enqueteurs/10441827.html