Paix, la Chine gagne. Guerre, la Chine gagne

Tags : Chine, Russie, Ukraine, Occident, OTAN, Etats-Unis, Europe,

Que signifie la visite de Xi en Russie pour le monde ? Il y a eu beaucoup de discussions dans les médias occidentaux à ce sujet, mais que signifie la visite de Xi en Russie pour l’Ukraine et Taïwan ? Il y a moins de discussion sur l’interprétation correcte de son intention, donc cet article tente de discuter des intentions de la « Stratégie de paix » de la Chine, de ce que la visite signifie pour le champ de bataille ukrainien et, peut-être, pour le suivant : Taiwan.

Bien que les États-Unis aient hâte de qualifier cette visite de « choix de camp » de la Chine dans le conflit russo-ukrainien et de favoriser la Russie, et doutent fortement du rôle de médiateur de la Chine dans ce conflit, est-ce que seuls les pays du Sud veulent mettre fin à ce conflit ? guerre? L’Europe veut-elle vraiment prolonger le conflit ? Si la Chine est exclue, quel autre pays convient comme médiateur ? Combien de temps les États-Unis peuvent-ils soutenir l’Ukraine ? Comment la guerre devrait-elle se terminer ? Y aura-t-il une autre guerre à Taiwan après la fin de la guerre ?

Xi a déclaré que « les problèmes complexes n’ont pas de solutions simples », mais toutes les questions ci-dessus nécessitent une analyse concise. Taïwan, en tant que hotspot potentiel pour la prochaine guerre, peut offrir une perspective différente.

La « stratégie de paix » de la Chine

Tout d’abord, le message le plus important que Xi souhaite transmettre lors de sa visite en Russie est que « la guerre n’est pas durable ». Dans l’opinion publique occidentale, de nombreux faucons insistent encore sur le fait que l’on peut s’attendre à la victoire de l’Ukraine, tandis que la Chine choisit de se tenir du côté de la paix. D’un point de vue stratégique, Pékin entend contrebalancer le discours belliciste en Occident, en particulier les néocons aux États-Unis.

Il doit y avoir une grande puissance dans le monde qui se lève pour appeler à la paix et contrebalancer le récit guerrier. Par conséquent, la visite diplomatique de Xi peut être considérée comme une étape cruciale dans la « stratégie pacifique » de la Chine.

Résumons la stratégie avec la logique du dualisme, en termes simples, si la paix est obtenue, la Chine gagne, et si la guerre continue, la Chine gagne toujours, car selon l’analyse de nombreux observateurs occidentaux, la Chine est le grand gagnant de l’accord Russie-Ukraine conflit. Pékin a non seulement éliminé la menace du nord et gagné une énergie bon marché et un marché de 1,4 milliard de personnes, mais a également gagné un ami inébranlable dans le démantèlement du monde de l’hégémonie unipolaire.

Si la paix est atteinte, le statut international de la Chine augmentera rapidement. Si la guerre continue, ce conflit est le meilleur bourbier pour épuiser l’Occident, car selon un rapport du groupe de réflexion américain CSIS (Note 1), les États-Unis ont épuisé leurs armes pour soutenir les inventaires ukrainiens, en particulier ceux de la « guerre asymétrique » militaire. articles. En conséquence, la livraison de nombreuses armes promises à Taïwan par les États-Unis a été retardée, les membres de la Chambre des représentants américaine affirmant tenir des auditions à Taïwan pour enquêter sur les raisons.

La capacité de production militaire de l’Europe n’est pas aussi forte que celle des États-Unis. Prolonger le conflit signifie une consommation continue insupportable et nuire au développement économique des pays concernés. D’autre part, la Chine peut rester en dehors du conflit et se concentrer sur la restauration de son économie. En d’autres termes, l’Occident sera épuisé tôt ou tard, et l’Europe sera plus désireuse que les États-Unis de mettre fin à la guerre, obligeant Washington à proposer un plan de paix. Et lorsqu’il s’agit de reconstruction d’après-guerre, la Chine est indispensable.

Bien sûr, la Chine peut aussi perdre, mais la condition pour que cela se produise est la défaite de la Russie ou le renversement de Poutine et la victoire de l’Ukraine. Cependant, cette probabilité est très faible. Même s’il y a 1 % de chance, la Chine fera tout son possible pour exclure complètement l’issue de l’effondrement de la Russie. D’un autre côté, l’Ukraine ne s’effondrera pas parce que l’Occident ne peut pas se permettre ce résultat. faisant que la guerre reste dans une impasse, et la paix et la guerre en Ukraine sont bénéfiques pour la Chine.

Paix, la Chine gagne, guerre, la Chine gagne. C’est la « stratégie de paix » de Pékin.

L’Inde ne peut pas achever seule les négociations de trêve

Deuxièmement, en tant que partie impliquée, les États-Unis ne peuvent pas permettre à la Chine d’être le principal médiateur, mais ne veulent pas non plus porter l’image d’un fauteur de guerre. Par conséquent, les États-Unis peuvent d’abord essayer d’étendre la guerre pour rechercher une victoire digne d’augmenter leurs moyens de négociation, puis chercher la médiation d’un tiers en dehors de la Chine.

En ce qui concerne le médiateur approprié, certains observateurs suggèrent (note 2) qu’outre la Chine, il y a aussi l’Inde, un pays avec suffisamment de poids et acceptable à la fois par la Russie et l’Ukraine. L’avantage de ce dernier est qu’il est également acceptable pour les États-Unis. L’Inde, qui accueillera le sommet du G20 en septembre de cette année, pourrait profiter de cette occasion pour promouvoir les pourparlers de paix.

En effet, l’Inde se situe au milieu entre l’Occident et la Russie – Bien que le fait que l’Inde ne veuille pas s’opposer à la Russie frustre l’Occident – mais la qualification d’un médiateur n’est pas seulement basée sur la position diplomatique, mais aussi sur sa capacité entreprendre la lourde tâche de reconstruire l’Ukraine après la guerre. À cet égard, la Chine a une forte capacité à exporter des infrastructures, ce que l’Inde ne peut pas fournir.

En d’autres termes, la clé de la médiation réside dans les engagements de reconstruction du médiateur, et l’Occident peut-il supporter seul les énormes fonds de reconstruction ? Les États-Unis pourraient ne pas être disposés à le faire et l’UE pourrait ne pas être en mesure de se le permettre. La preuve en est que même si la Russie ne s’y oppose pas, l’UE n’a pas permis à l’Ukraine d’adhérer car c’est une lourde charge financière. Par conséquent, il est irréaliste d’exclure complètement la Chine de l’équipe de médiation.

Pékin est en train de devenir un nouveau poids lourd dans l’octroi de fonds d’urgence aux pays criblés de dettes, rattrapant le FMI en tant que prêteur de dernier recours. (Note 3), le New York Times a déjà remarqué ce fait, et on pense que les pays endettés les pays et les dirigeants des grands pays l’ont également remarqué. Bien sûr, Zelensky ne peut certainement pas l’ignorer.

D’ici septembre, plus les dégâts sur le champ de bataille ukrainien sont importants, plus l’importance de la Chine prend de l’importance. Après tout, la Chine n’est pas la partie épuisée, et le plan de reconstruction qui peut profiter à la fois à la Russie et à l’Ukraine n’est probablement entre les mains que de la Chine, pas de l’Inde.

L’Inde est apte à faciliter les négociations, tandis que la Chine est apte à nettoyer le gâchis. Ceci est probablement plus conforme à la réalité, et un tel arrangement serait toujours considéré comme une victoire pour la « stratégie de paix » de la Chine.

La guerre nucléaire est inacceptable

Troisièmement, comment la guerre se terminera-t-elle ? L’Occident n’a peut-être pas une idée claire, ce qui a conduit la Chine à proposer une initiative de paix en ce moment, guidant le conflit vers une direction contrôlable et offrant à l’Europe une autre option au-delà de la défaite de la Russie dans la guerre. C’est pourquoi les États-Unis s’empressent de faire valoir que l’initiative de la Chine est avantageuse pour la conquête illégale de la Russie (Note 4), car ils craignent que leurs alliés épuisés ne vacillent.

Le rejet par les États-Unis de la proposition de paix de la Chine pourrait alimenter leur désir de victoire sur le champ de bataille, aggravant potentiellement la guerre rapidement, comme un grave accident nucléaire à Zaporizhzhia, forçant la Russie à lancer une attaque nucléaire, etc. La fourniture par le Royaume-Uni de munitions à base d’uranium à l’Ukraine est une décision très dangereuse, soupçonnée de viser à provoquer des représailles nucléaires de la Russie.

La Chine sait bien que si la guerre dégénère en guerre nucléaire, la situation mondiale deviendra incontrôlable. Les appels pacifiques sont facilement éclipsés par la peur et la haine, c’est pourquoi la Chine a tracé une ligne rouge sur cette question. Avons-nous encore besoin de discuter de l’issue d’une guerre mondiale si la guerre nucléaire se propage ?

On peut prédire qu’à l’avenir, tout dirigeant occidental qui se rendra en Chine et discutera du plan de paix ukrainien se verra demander par la Chine de s’opposer conjointement à la guerre nucléaire – quel que soit le type de guerre nucléaire – les pays européens doivent reconnaître que si la guerre nucléaire ne peut être une ligne rouge et une ligne de fond, tout désir de paix manque de fondement.

La guerre nucléaire peut être un autre scénario qui mène aux « pertes de la Chine » dans la guerre en Ukraine, mais qui est le gagnant ?

Une sortie décente sera au centre des discussions ?

Quatrièmement, il est impossible pour l’Occident de s’attendre à ce que la Russie retire ses troupes et restitue les territoires d’avant-guerre de l’Ukraine comme condition pour des pourparlers de paix, ce qui est inacceptable tant pour la Russie que pour la Chine. En effet, une telle condition encouragerait les provocations délibérées de l’OTAN et des États-Unis, légitimant l’expansion de l’OTAN vers l’est et ouvrant la voie à son expansion en Asie de l’Est.

Le consensus entre les dirigeants chinois et russes est qu’aucun pays ne peut sacrifier la sécurité d’autres pays pour rechercher sa propre sécurité absolue. Xi Jinping met l’accent sur ce concept depuis 2014 et a cité un jour un proverbe kazakh : « souffler la lampe de quelqu’un d’autre brûlera sa propre barbe ». Pour Pékin, le conflit entre la Russie et l’Occident est le résultat de l’ignorance de cet avertissement.

Les deux parties impliquées dans le conflit doivent prendre du recul afin de faciliter les pourparlers de paix. Le seul problème maintenant est que les États-Unis ne veulent pas faire de compromis. La principale raison de la réticence des États-Unis à faire des compromis est qu’il n’y a pas encore suffisamment de sentiment anti-guerre dans le pays.

Cependant, la composition actuelle de la Chambre des représentants est majoritairement républicaine et le jacksonisme monte progressivement au sein du Parti républicain. L’attitude de la politique étrangère du jacksonianisme tend vers le non-interventionnisme, ne voulant pas investir trop de ressources dans les affaires étrangères. Trump est considéré comme une figure représentative du jacksonianisme et rassemble actuellement des partisans avec une propagande anti-guerre, tout en cherchant à être nommé candidat présidentiel du Parti républicain.

On ne sait pas actuellement si la Chambre des représentants sera toujours disposée à émettre un chèque pour l’aide à l’Ukraine cette année, ou si le montant du chèque sera réduit. Cependant, il est raisonnable de supposer que l’aide américaine à l’Ukraine sera tôt ou tard insoutenable, ce qui pourrait se produire cette année, si la situation sur le champ de bataille ukrainien reste dans l’impasse.

Selon l’estimation du conseiller principal de la RAND Corporation sur l’issue de la guerre (note 5), la situation générale est défavorable aux États-Unis et la guerre est susceptible de s’intensifier. En d’autres termes, la seule façon pour les États-Unis d’augmenter leur monnaie d’échange dans les pourparlers de paix est de remporter des victoires significatives sur le champ de bataille. Sinon, les alliés et le Parti républicain chercheront une sortie décente. Et si cela finit comme l’Afghanistan, l’administration Biden perdra gros et Pékin gagnera gros.

Certains observateurs occidentaux hostiles à la Chine pensent que « l’initiative de paix » proposée par la Chine signifie « la Chine gagne ». Oui, cet argument n’est pas faux. Mais ce qui est curieux, c’est que si l’Occident considère la Chine comme son principal ennemi, pourquoi continue-t-il à se distraire avec la Russie ? Si le but est d’affronter la Chine, pourquoi continuer à puiser ses ressources sur le champ de bataille ukrainien ?

Taïwan sous la stratégie de paix de Pékin

Cinquièmement, si les États-Unis font face à une conclusion embarrassante en Ukraine, vont-ils changer d’orientation pour déclencher la prochaine guerre au Moyen-Orient ou à Taïwan ? C’est un angle d’observation qui préoccupe particulièrement les militants anti-guerre à Taiwan.

Il y a divers signes que l’attitude actuelle de Pékin envers Taiwan s’est adoucie. De cela, nous pouvons voir que la « stratégie de paix » de la Chine inclut clairement une solution au problème de Taiwan. Personnellement, je pense que pendant le troisième mandat de Xi, il y aura une accélération dans la proposition de diverses solutions pacifiques pour rechercher la réunification. Si tous les appels à la paix ne reçoivent pas de réponse positive, Pékin aura des raisons d’entrer dans une phase plus intense.

Certains universitaires américains ont remarqué (note 6) que l’avertissement « L’invasion de Taïwan par la Chine » est une prophétie auto-réalisatrice, « De telles craintes semblent être davantage motivées par les évaluations de Washington de ses propres vulnérabilités militaires que par le calcul risque-récompense de Pékin », dit-elle, Le fait est que « les craintes que la Chine n’envahisse bientôt Taïwan sont exagérées ».

Le chercheur est apparemment plus familier avec l’histoire chinoise et est également conscient des pièges de la pensée américaine ou de l’habitude de créer délibérément du smog. Elle soutient rationnellement que « historiquement, les dirigeants chinois n’ont pas déclenché de guerres pour détourner l’attention des défis nationaux, et ils continuent de privilégier l’utilisation de mesures sans conflit pour atteindre leurs objectifs ».

En fait, si nous ne considérons que le déplacement de l’attention des défis internes et des risques externes, le meilleur moment pour lancer une invasion est maintenant, car il y a en effet de nombreuses pressions en Chine, et les États-Unis et l’Europe sont coincés dans le bourbier de l’Ukraine. Cependant, au lieu de le faire, la Chine a ralenti et mis en œuvre de manière conservatrice les étapes pacifiques nécessaires au processus de réunification.

Il convient de souligner que cela ne signifie pas que Pékin est laxiste dans ses préparatifs de guerre. Au contraire, l’Armée populaire de libération (APL) a démontré un état de préparation actif pour répondre à toute éventuelle « faute transfrontalière » des États-Unis. Cela souligne l’importance de traiter la question de Taiwan par une stratégie de paix, car Pékin ne veut pas être la partie qui déclenche une guerre. Cependant, mais s’il est contraint de riposter, il atteindra inévitablement son objectif rapidement.

Ce que la Chine est en train de faire aujourd’hui, c’est de se préparer à une réalisation rapide dans le futur. La réunification pacifique est la meilleure option, mais c’est aussi le chemin le plus difficile. Pour Pékin, Poutine a été « forcé de riposter », mais pas bien préparé, ce qui a conduit à une impasse dans la guerre. Autrement dit, la paix est un désir et une stratégie. Cela peut garantir que la Chine envoie des troupes pour une cause juste et peut également garantir que vous disposez de suffisamment de temps pour vous préparer.

Paix, la Chine gagne, Guerre, la Chine gagne

Un nouvel ordre international a besoin d’un idéalisme suffisant pour plaire au monde, et cette idée est de résoudre les grands problèmes actuels.

La raison pour laquelle la Chine utilise le récit « Paix contre guerre » pour se prémunir contre le récit « Démocratie contre autoritarisme » de l’Occident, en termes simples, le « Sud global » a progressivement reconnu que la démocratie occidentale ne peut pas résoudre ses propres problèmes et crée même un chaos interne. Le chaos interne, couplé à l’influence des guerres externes, a exacerbé le chaos.

Pour de nombreux pays, le caractère guerrier des néocons aux États-Unis est la source du chaos mondial. mais maintenant, le seul grand pays qui ose critiquer publiquement la nature guerrière des États-Unis est la Chine. En fait, c’est la tendance belliqueuse des États-Unis qui donne à la Chine un pied dans sa stratégie de paix et l’enthousiasme pour résoudre les problèmes derrière l’idéal de paix.

Le choix de la Chine de publier une proposition de paix et de critiquer publiquement les États-Unis en tant que source mondiale de chaos à l’occasion du premier anniversaire du conflit russo-ukrainien revêt une importance historique. Cela signifie que la Chine exhorte tous les pays à cocher l’option « monde multipolaire », à cocher l’option « indépendant » et à cocher l’option « développement pacifique ».

À l’heure actuelle, lorsque les perspectives économiques ne sont pas bonnes, plus il y a de pays qui souffrent de l’impact négatif de la guerre, plus ils sont enclins à l’appel à la paix de la Chine. Les États-Unis finiront par comprendre que leur caractère belliqueux est le meilleur levier de la montée en puissance de la Chine. Le monde unipolaire passé se desserre dans certaines régions.

Quant à l’Ukraine, que les États-Unis choisissent la paix ou la guerre, la Chine gagne.

Modern diplomacy, 01/04/2023

#Chine #Russie #Occident #Ukraine