Les États-Unis sont à un battement de cœur d’une guerre mondiale qu’ils pourraient perdre.

Les États-Unis sont à un battement de cœur d’une guerre mondiale qu’ils pourraient perdre. Il existe des conflits sérieux nécessitant l’attention des États-Unis dans deux des trois régions les plus stratégiquement importantes du monde. Si la Chine décide de lancer une attaque contre Taiwan, la situation pourrait rapidement évoluer vers une guerre mondiale sur trois fronts, impliquant directement ou indirectement les États-Unis. L’heure est tardive, et bien qu’il existe des options pour améliorer la position des États-Unis, elles exigent toutes des efforts sérieux et des compromis inévitables. Il est temps d’agir avec une réelle urgence pour mobiliser les États-Unis, leurs défenses et leurs alliés face à ce qui pourrait devenir la crise mondiale de notre époque.

Décrire la situation des États-Unis de manière aussi alarmante peut sembler exagéré pour de nombreux lecteurs. Les États-Unis ont longtemps été la nation la plus puissante sur terre. Ils ont remporté deux guerres mondiales, vaincu l’Union soviétique et possèdent toujours la première armée du monde. Au cours de l’année écoulée et demie, les États-Unis ont imposé d’énormes coûts à la Russie en soutenant l’Ukraine, au point où il semblait envisageable que les États-Unis puissent séquencer leurs conflits en infligeant une défaite décisive par procuration à la Russie avant de tourner leur attention principale vers le renforcement de leur posture militaire dans l’Indo-Pacifique.

Cependant, cette stratégie devient de moins en moins viable de jour en jour. Alors que la Russie se mobilise pour une longue guerre en Ukraine et qu’un nouveau front s’ouvre au Levant, la tentation va croissant pour une Chine qui s’arme rapidement de faire un mouvement sur Taiwan. Déjà, Pékin met à l’épreuve Washington en Asie de l’Est, sachant très bien que les États-Unis auraient du mal à faire face à une troisième crise géopolitique. Si la guerre éclate, les États-Unis se retrouveraient avec des facteurs très importants soudainement contraires à eux.

L’un de ces facteurs est la géographie. Comme l’ont clairement indiqué les deux dernières Stratégies nationales de défense des États-Unis et l’a confirmé la dernière commission stratégique du Congrès, l’armée américaine actuelle n’est pas conçue pour combattre simultanément contre deux rivaux majeurs. En cas d’attaque chinoise contre Taiwan, les États-Unis auraient du mal à repousser l’attaque tout en continuant à soutenir l’Ukraine et Israël. Ce n’est pas parce que les États-Unis sont en déclin, mais parce qu’à la différence des États-Unis, qui doivent être forts dans ces trois endroits, chacun de leurs adversaires – Chine, Russie et Iran – doit seulement être fort dans sa propre région pour atteindre ses objectifs.

Le scénario du pire est une guerre qui s’intensifie dans au moins trois théâtres éloignés, menée par une armée américaine étirée au maximum aux côtés d’alliés mal équipés, la plupart incapables de se défendre contre de grandes puissances industrielles dotées de la détermination, des ressources et de la cruauté nécessaires pour soutenir un conflit prolongé. Mener ce combat nécessiterait une ample unité nationale, une mobilisation des ressources et une disposition au sacrifice que les Américains et leurs alliés n’ont pas connues depuis des générations.

Les États-Unis ont déjà combattu sur plusieurs fronts. Mais lors de conflits passés, ils pouvaient toujours surpasser leurs adversaires en termes de production. Ce n’est plus le cas aujourd’hui : la marine chinoise est déjà plus importante que celle des États-Unis en termes de nombre de navires, et elle augmente de l’équivalent de l’ensemble de la marine française (environ 130 navires, selon le chef d’état-major de la marine française) tous les quatre ans. En comparaison, la Marine américaine prévoit une expansion de 75 navires au cours de la prochaine décennie.

Un désavantage connexe est financier. Lors de conflits passés, Washington pouvait facilement dépenser plus que ses adversaires. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le ratio de la dette nationale par rapport au PIB des États-Unis a presque doublé, passant de 61 % du PIB à 113 %. En revanche, les États-Unis entreraient aujourd’hui en conflit avec une dette déjà supérieure à 100 % du PIB.

En supposant un taux d’expansion similaire à celui de la Seconde Guerre mondiale, il n’est pas déraisonnable de s’attendre à ce que la dette atteigne 200 % du PIB ou plus. Comme l’ont noté le Bureau du budget du Congrès et d’autres sources, des charges de dette de cette ampleur pourraient entraîner des conséquences catastrophiques pour l’économie et le système financier américains.

Un conflit mondial entraînerait d’autres périls. Deux rivaux des États-Unis, la Russie et l’Iran, sont d’importants producteurs de pétrole. Un rapport récent a révélé qu’une fermeture prolongée du détroit d’Hormuz au cours d’un conflit plus large au Moyen-Orient pourrait faire monter les prix du pétrole à plus de 100 dollars le baril, accroissant considérablement les pressions inflationnistes. La Chine est un important détenteur de la dette américaine, et une vente soutenue par Pékin pourrait faire grimper les rendements des obligations américaines et exercer davantage de pressions sur l’économie. Il est raisonnable de penser que les Américains pourraient faire face à des pénuries dans tout, des produits électroniques aux matériaux de construction pour les habitations.

Tout cela est bien moins important par rapport aux coûts humains que les États-Unis pourraient subir dans un conflit mondial. Un grand nombre de membres du service américain pourraient probablement perdre la vie. Certains des adversaires des États-Unis disposent de capacités conventionnelles et nucléaires qui peuvent atteindre le territoire américain ; d’autres ont la capacité d’inspirer ou de diriger des attaques terroristes de style Hamas sur le sol américain, ce qui pourrait être plus facile à réaliser compte tenu de l’état perméable de la frontière sud des États-Unis.

Si tout cela semble effroyable, eh bien, c’est le but. Comme dit le proverbe biblique, la crainte est le commencement de la sagesse. La guerre mondiale n’est plus une éventualité théorique débattue par des experts en politique, ni un rêve fiévreux de supposés faucons et militaristes. C’est une possibilité réelle et prévisible, si ce n’est imminente.

Les États-Unis devraient mobiliser tous leurs efforts pour se préparer à ce scénario dans l’espoir de dissuader le conflit, mais en veillant à ce que les Américains soient prêts s’il se produit. Une préparation efficace est la voie vers une dissuasion améliorée ; des mesures visant à accroître la préparation à la guerre envoient un signal clair aux adversaires selon lequel l’agression est plus risquée pour eux que la stabilité et la paix.

La priorité immédiate pour les États-Unis doit être de veiller à ce que l’Ukraine, Israël et Taiwan disposent des armes nécessaires pour se défendre. Ce sont actuellement les acteurs les plus directement concernés. Le meilleur espoir d’éviter un conflit général est que ces États frontières soient assez combatifs et irritants pour que l’agression soit stoppée ou dissuadée avant de se propager.

Cela ne sera pas possible à moins que les États-Unis ne remettent de l’ordre dans leur base industrielle de défense. Depuis le début de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, la production totale de défense des États-Unis n’a augmenté que de 10 %, même si la guerre démontre la consommation extrêmement élevée de munitions militaires dans un conflit majeur entre des puissances industrielles, comparée aux opérations de contre-insurrection limitées du passé récent.

La situation est assez sérieuse pour que Washington doive peut-être invoquer l a loi sur la production de défense et commencer à convertir certaines industries civiles à des fins militaires. Même alors, le gouvernement américain pourrait devoir prendre des mesures draconiennes, notamment la réorientation des matériaux destinés à l’économie de consommation, l’expansion des installations de production et la révision des réglementations environnementales compliquant la production de matériel de guerre, afin de préparer la base industrielle américaine à la mobilisation.

Il est évident que Washington devra augmenter les dépenses de défense. Le gel des dépenses de défense par l’administration Biden, le chargement des projets de loi de défense avec des dépenses de clientélisme intérieur, et l’insistance à égaler chaque dollar dépensé pour la défense par un dollar pour la politique climatique ou les dépenses sociales sont une approche erronée. Pour se préparer à la guerre sans faire exploser la dette, Washington devra réduire les dépenses dans les programmes sociaux bénéficiant d’un large soutien populaire.

Personne au Congrès américain ne veut dire à ses électeurs âgés que leurs prestations sont réduites. Mais l’alternative serait un jour d’expliquer à ses électeurs pourquoi leurs enfants ou petits-enfants sont déployés dans des endroits dangereux sans armement adéquat lorsque la guerre éclate.

Les alliés des États-Unis devront également intensifier leurs efforts de manière significative. La guerre en Ukraine a incité les membres européens de l’OTAN, notamment l’Allemagne, à prendre la sécurité plus au sérieux. Cependant, même à présent, moins d’un tiers d’entre eux respectent leur engagement de consacrer au moins 2 % de leur PIB à la défense. Les principaux membres de l’Europe de l’Ouest n’ont toujours pas concrétisé la promesse faite il y a plus d’un an lors du sommet du bloc à Madrid de déployer des unités de la taille d’une brigade sur le flanc est de l’OTAN.

À travers l’Occident, les gouvernements et les citoyens devront réévaluer les priorités qui placent leurs pays en position de désavantage dans la lutte à venir. Il n’a pas de sens pour les Américains de s’attacher à des politiques climatiques hâtives et excessivement coûteuses qui sapent la croissance économique au moment où la Chine construit des centrales électriques au charbon à raison de deux par semaine. Les Européens devront reconsidérer leur aversion envers l’énergie nucléaire ; les progressistes américains devront reconsidérer les restrictions auto-imposées qui limitent la capacité des États-Unis à augmenter la production d’énergie.

Rien de tout cela n’est facile. Mais les États-Unis et leurs alliés entrent dans une période de décisions difficiles. Ce qui se passe en Ukraine et en Israël aurait semblé inimaginable il y a seulement quelques années, et d’autres événements sont susceptibles de se produire dans les jours à venir. Les Américains et leurs alliés doivent commencer à mettre de l’ordre dans leurs affaires dès maintenant pour ne pas se retrouver mal préparés à un conflit mondial s’il survient.

https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy