La proposition sahraouie, légitime, réaliste et consensuelle

Tags: Sahara occidental, Front Polisario, Maroc, ONU, proposition sahraouie, Etats-Unis, France, autonomie,

Raisons pour lesquelles une proposition sahraouie a été présentée

Lorsque la commission d’identification des électeurs sahraouis a achevé ses travaux, fin 1999, et remis les listes définitives aux partis et au Secrétariat général de l’ONU, le Maroc était assuré de ne pas se voir truqué après les Nations Unies. La mission des Nations Unies a refusé d’accepter les citoyens marocains déplacés des villes marocaines vers les terres sahraouies occupées pour les imposer sur les listes des participants au référendum.

Lorsque le Maroc a commencé à se retirer de l’accord de paix/plan de règlement approuvé à l’unanimité par le Conseil de sécurité le 29 avril 1991 (S/RES/690-19), après que les deux parties en conflit, le Front Polisario et le Royaume du Maroc, Pour accepter les propositions conjointes des Nations Unies et de l’Organisation de l’unité africaine en 1988, les États-Unis d’Amérique et la France ont suggéré que Rabat présente une proposition alternative pour un plan de règlement afin qu’il n’apparaisse pas que le Maroc soit la partie qui faisait obstacle aux relations internationales. efforts.

L’idée de présenter une proposition marocaine soutenue par Washington et Paris s’est renforcée après que le Maroc a rejeté la deuxième proposition présentée par James Baker, envoyé du secrétaire général des Nations Unies au Sahara occidental, le 31 juillet 2003 sous le nom du « Plan de paix pour l’autodétermination du peuple du Sahara occidental », qui avait été approuvé par le Conseil de sécurité et approuvé à l’unanimité par la résolution 1495.

Dans son plan susmentionné, James Baker avait ajouté une troisième option, qui est l’option d’autonomie, en plus des deux options initiales que le Maroc avait acceptées depuis 1988, qui étaient l’indépendance ou l’adhésion au Royaume du Maroc.

Il convient de noter ici que James Baker avait préparé un premier projet de proposition en mai 2001, avant de soumettre une proposition de solution en son nom en 2003. Elle a été rédigée au ministère français des Affaires étrangères par des représentants du Maroc et de la France.

Ce projet franco-marocain, que Baker dit avoir reçu mais n’avoir pas participé à son élaboration, a reçu le feu vert de Washington, au niveau du chef adjoint du Conseil national de sécurité, Elliott Abraham, et constitue une tentative de légaliser l’annexion. et d’occupation présentés sous le nom d’« Accord-cadre ».

Le Front était au courant de cette mesure et disposait de détails sur les principales idées contenues dans le document tripartite franco-américano-marocain et a donc pris une position de principe en le rejetant et en s’abstenant même d’en recevoir une copie de James Baker qui a déclaré sarcastiquement : « J’ai reçu et on m’a demandé de vous le remettre.

Face au blocus résultant du retrait et du contournement de ses obligations par le Maroc, avec le soutien et la complicité de Paris et l’acceptation et la compréhension de Washington, les deux capitales précitées ont encouragé Rabat à présenter une nouvelle proposition marocaine pour sortir du dilemme. et la honte dans laquelle se trouvent ses alliés au niveau du Conseil de sécurité en raison de cet échec et de la mauvaise impression laissée par le rejet de la proposition de James Baker.

La proposition sahraouie

Pour neutraliser l’occupant marocain et toutes les parties qui conspirent avec lui, et pour contrecarrer toutes les manœuvres, le Front a décidé de présenter une proposition à la table du Conseil de sécurité, un jour seulement avant que le Maroc ne présente sa proposition.

En effet, le 10 avril 2007, la proposition sahraouie est parvenue au Secrétaire Général des Nations Unies et au Président du Conseil de Sécurité, et le Maroc a fait de même le lendemain, soit le 11 avril (Voir la résolution du Conseil de Sécurité). s/1754 (2007)

La proposition sahraouie démontre que l’accord de paix/plan de règlement de 1991 est applicable et que tous les arguments que l’occupation marocaine tente de présenter pour l’éliminer et le contourner sont pratiquement et politiquement incohérents et juridiquement nuls.

La proposition sahraouie est donc une initiative pour activer la mise en œuvre de l’accord de paix/plan de solution et non un substitut à celui-ci, et son objectif principal était de lever les obstacles qui se sont présentés pour l’enterrer, y compris les obstacles connus et publics, qui sont liées aux erreurs promues par la propagande de l’occupant et de ses alliés, comme la difficulté d’identifier l’organe électoral, y compris ce qui est connu mais caché et non diffusé, est la principale raison qui empêche la MINURSO de mettre en œuvre son mandat. l’organisation du référendum, qui se traduit par la crainte de la France et de l’Espagne, en premier lieu, et des États-Unis d’Amérique, en second lieu, que les résultats de ce référendum soient renversés et qui sont connus, sur la monarchie marocaine,en plus de quelques considérations erronées liées à la vision géopolitique de chacun des pays mentionnés et à l’estimation de leurs intérêts dans la région nord-ouest de l’Afrique.

Dans son document, le Front propose que des négociations soient menées pour signer un accord préalable, avant la tenue du référendum, précisant ce que chaque parti obtiendra et les garanties qu’il obtiendra si l’une des trois options l’emporte, qui sont : 1-

Indépendance

2 -Annexe

3- Autonomie

La proposition sahraouie offre une solution logique et pratique pour le Maroc et ses alliés qui met fin à l’état de peur face à l’avenir et confirme que l’État sahraoui est capable d’associer une coopération fructueuse et des relations de bon voisinage avec son voisin. , le Royaume du Maroc, sur la base du respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de chacun d’eux.

Le Conseil de sécurité a ainsi été contraint de prendre note des propositions sahraouies et marocaines et a demandé, à plusieurs reprises, aux deux parties d’entamer des négociations et de négocier mutuellement leurs propositions.

Ainsi, la porte a été rapidement fermée à l’initiative marocaine, qui n’a pas d’avenir, comme on le sait, parce qu’elle est mort-née, et parce que le Sahara occidental ne fait pas partie du Maroc, qui n’en a pas la souveraineté, et parce que le peuple sahraoui, par l’exercice de son droit à l’autodétermination et est le seul à pouvoir déterminer son avenir.

La propagande que le Maroc répète sur la crédibilité, le sérieux et le réalisme de sa proposition pour ce qu’il appelle l’autonomie n’est rien d’autre qu’une répétition des astuces que l’occupant marocain utilise comme injections de propagande pour prolonger le processus et gagner du temps.

De tout ce qui précède, il ressort clairement que la présentation par le Front de sa proposition a gâché en un clin d’œil ce qui se préparait depuis des mois contre les droits du peuple sahraoui, qui continuera, le regard ancré dans son objectif et le doigt sur la gâchette et ne permettra jamais à quiconque, quel qu’il soit, de violer ses droits ou de porter atteinte à son État.

Le problème actuel du Maroc et de ceux qui sont derrière lui réside dans le fait que l’agression, l’annexion par la force des terres voisines, la configuration des frontières, la violation des droits des peuples à l’autodétermination et à l’indépendance et la guerre les crimes et les crimes contre l’humanité ne peuvent être acceptés comme réalistes et consensuels, car ils sont à l’opposé.

La vérité et la réalité est que le Maroc coexiste aujourd’hui avec la République sahraouie au sein de l’Union africaine et dans toutes les enceintes mondiales, et cela constitue sans aucun doute une base de consensus garantissant la crédibilité, le sérieux et l’efficacité.

Il faudra un jour que le voisin se rende compte qu’il est impossible de changer de voisin en le forçant à déménager.

Emhamed/El-Bukhari 23 septembre 2023

#Sahara #Occidental #SaharaOccidental #Polisario #Maroc #ONU #Plan_Paix #Paix #France #États-Unis #USA #autonomie #autodétermination #référendum