Etiquetas : Corte Internacional de Justicia, Israël, Benjamín Netanyahu, Rafah, Corte Penal Internacional, Palestina, Gaza, crímen de guerra, genocidio,
Este viernes, la Corte Internacional de Justicia ordenó a Israel detener “inmediatamente ” su ofensiva militar en Rafah. Si las órdenes de la CIJ son jurídicamente vinculantes, el tribunal no tiene forma de hacerlas cumplir. ¿Pero entonces para qué sirve?
El papel de la CIJ es resolver disputas entre estados. « Es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas previsto por la Carta de las Naciones Unidas « , explica Pierre d’Argent. Este profesor de derecho internacional en la Universidad de Lovaina conoce bien la jurisdicción: es ex primer secretario de la Corte Internacional de Justicia y actualmente asesora a varios Estados en procedimientos ante la corte.
Sus 15 jueces que se sientan en el Palacio de la Paz en La Haya, Países Bajos, son designados por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU con una distribución geográfica entre las diferentes Naciones. No debe confundirse con la Corte Penal Internacional (CPI) , que juzga a individuos.
La CIJ tiene dos poderes: contencioso y consultivo.
Jurisdicción contenciosa
« Los Estados aceptan la competencia del tribunal (hay diferentes maneras de hacerlo), en particular mediante la firma de tratados « , explica Pierre d’Argent. » Por ejemplo, en la Convención sobre Genocidio , una cláusula otorga competencia a la Corte. Cuando hay una disputa sobre la aplicación de este tratado, podemos entonces llevar un caso ante la Corte. »
Así, existen decenas de tratados que asignan un papel a la CIJ. Pierre d’Argent toma el ejemplo de un conflicto en el que está trabajando actualmente: el conflicto entre Armenia, a la que representa, y Azerbaiyán . “ Nos acercamos a la Corte sobre la base de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial ”.
En estos casos, es la competencia contenciosa del tribunal la que se aplica: el tribunal decide sobre las disputas entre Estados. » En este contexto, antes de resolver el conflicto, tiene la posibilidad de tomar ‘medidas cautelares’. Esto es lo que está sucediendo hoy entre Israel y Sudáfrica « , contextualiza el profesor. Es decir que “ vamos ante el tribunal antes de que decida sobre el fondo, antes de que tome una decisión, el tribunal pide ajustar la situación con medidas obligatorias para las partes”.
¿Cómo se respetan estas obligaciones? “Si el Estado no ha respetado las medidas cautelares, podría responsabilizar al Estado y entonces tendrá que pagar reparaciones, por ejemplo”.
Es decir, cuando el tribunal dicte sentencia definitiva, si el Estado no ha respetado las medidas cautelares, esto se tendrá en cuenta.
“ Las sentencias del tribunal también son obligatorias, los Estados deben obedecerlas, normalmente las cumplen ”, repite el abogado. “ En el caso de las órdenes de la Corte en materia de medidas provisionales, es mucho menos claro que son menos respetadas por los Estados porque son provisionales, no definitivas .
Si un Estado no respeta las decisiones del Tribunal, « se pone bajo la prohibición de la comunidad internacional », que puede ejercer presión sobre él.
El asunto puede remitirse al Consejo de Seguridad y este puede tomar medidas. » Las sentencias del Tribunal y las medidas provisionales se comunican al Consejo de Seguridad. El gran problema hoy es que el Consejo de Seguridad está completamente bloqueado a causa de la guerra en Ucrania y la oposición de Rusia (miembro permanente, nota del editor) y el resto. del mundo. »
Pero a diferencia de un sistema de justicia nacional, la Corte Internacional de Justicia no tiene una « policía » para hacer cumplir sus decisiones. « En el derecho internacional no existen fuerzas públicas « , precisa Pierre d’Argent. Por lo tanto, las órdenes de la CIJ son jurídicamente vinculantes pero no tiene medios para hacerlas cumplir.
Competencia consultiva
Además de esta primera jurisdicción en la que se pronuncia una sentencia, el Tribunal también puede emitir dictámenes. Esta es la competencia consultiva. “Por ejemplo, hace unos meses se solicitó a la Asamblea General (de la ONU, nota del editor) que emitiera una opinión consultiva sobre la política israelí en los territorios palestinos ocupados”.
Otro ejemplo actual que surge de una solicitud de la Asamblea General: una opinión consultiva sobre el cambio climático y las obligaciones de los Estados en este ámbito .
“El Tribunal da entonces una respuesta jurídica pero que no es jurídicamente obligatoria ni para los Estados miembros ni para la Asamblea General”, explica el profesor. “Pero esta opinión tiene importancia jurídica porque es la Corte Internacional de Justicia la que dicta la ley y aclara lo que dice el derecho internacional”.
Algunos otros ejemplos del pasado: la independencia de Kosovo , el muro construido por Israel en los territorios palestinos ocupados, el Sáhara Occidental … Estas opiniones « se convierten en la opinión jurídica de las Naciones Unidas, su posición oficial ». Conclusión: “ aunque no sea obligatorio, es muy importante”.
Una veintena de casos ante la CIJ en estos momentos
Disputas entre Ucrania y Rusia, México y Ecuador o incluso entre Gambia y Birmania … El Tribunal está cada vez más ocupado en este momento: 21 casos están en curso . » Es una jurisdicción muy apreciada por los Estados, lo que demuestra que existe una necesidad social de jueces « , explica Pierre d’Argent.
“ Cada vez más Estados someten sus controversias a la Corte.” Y tomemos un caso en el que es asesor: el que enfrenta a Gambia con Birmania por el supuesto genocidio de los rohingyas . » Cabría preguntarse: ¿qué tiene que ver Gambia, en África, con Myanmar? En mi alegato, destaqué las obligaciones contenidas en la Convención sobre el Genocidio […] Estas obligaciones deben ser respetadas por cada Estado con respecto a cualquier otro Estado, en cualquier situación, por lo tanto, los nacionales no deben verse afectados o el territorio debe ser afectado. El interés común en el respeto de la ley es tal que cada Estado tiene interés en actuar.
“El caso inauguró la vigilancia colectiva del derecho internacional por parte de cada uno de los integrantes”, para quien lo argumentó. “ Y ese es un avance que pondrá a la Corte Internacional de Justicia en el centro de atención con más frecuencia que antes”.
Es por estas mismas razones que Canadá y los Países Bajos han llevado a Siria ante la Corte Internacional de Justicia . Y Sudáfrica con Israel.
Fuente : RTBF (Bélgica)
#CIJ #Israel #Gaza #Palestina #Netanyahu
Soyez le premier à commenter