ETIQUETTES : NIGER, CEDEAO, COUP D’ETAT, AFRIQUE DE L’OUEST, MALI, BURKINA FASO,
On ne sait pas si le coup d’État au Niger peut être annulé sans déstabiliser davantage la région. Mais la CEDEAO doit contenir l’érosion démocratique à travers l’Afrique de l’Ouest.
Le matin du 26 juillet, des soldats fidèles au général Abdourahamane Tiani ont arrêté le président du Niger, Mohamed Bazoum. Cette nuit-là, ils ont déclaré une prise de contrôle militaire totale par le Conseil national pour la sauvegarde de la patrie (CNSP).
Un barrage de trois semaines de condamnations internationales et de sanctions économiques n’a pas réussi à briser leur détermination à conserver le pouvoir.
LIRE AUSSI : Les États-Unis ont passé des années à former des soldats nigériens
Le coup d’État présente un défi qui s’étend bien au-delà du Niger. Les enjeux sont importants pour l’Afrique de l’Ouest, une région qui a connu six coups d’État en trois ans, alors qu’une politique « putschiste-populiste » émergente menace les progrès démocratiques durement acquis.
Aucun compromis en vue
Le CNSP a tenté de forcer Bazoum à démissionner dans l’espoir de se repositionner en gestionnaires pragmatiques d’une transition politique. Jusqu’à présent, il a tenu bon. En réponse, le CNSP menace d’inculper Bazoum de « haute trahison ».
Les putschistes ont jusqu’ici carrément refusé de s’engager avec la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), l’Union africaine (UA) ou même les Nations unies : la première délégation d’Abjua n’est pas allée plus loin que l’aéroport, tandis que la seconde a été prévenue éteint avant de tenter le voyage.
La CEDEAO a répondu en nature, imposant immédiatement de lourdes sanctions économiques et menaçant d’une intervention militaire si la junte ne rétablit pas Bazoum au pouvoir.
Les sanctions sont déjà mordantes, avec le prix des denrées alimentaires importées en hausse et l’alimentation électrique désormais sujette à des interruptions sporadiques.
Les motifs du putsch
Les putschistes affirment avoir été motivés par des préoccupations de sécurité et de gouvernance, des justifications post-hoc qui ont suscité des réactions hostiles en Afrique et au-delà.
Alors que la démocratie nigérienne était certainement imparfaite, elle avait aussi des atouts importants. Le président Mahamadou Issoufou (2011-21) a respecté la limite de deux mandats et le vote pour son successeur a été largement libre et équitable.
Une fois en fonction, Bazoum a beaucoup voyagé et écouté un large éventail de voix. Il a également fait des progrès significatifs en matière de sécurité et de développement, en réduisant la violence djihadiste, en élargissant l’accès des filles à l’enseignement secondaire et en soutenant le retour chez eux des villageois déplacés par le conflit.
LIRE AUSSI : CEDEAO: Le Cap-Vert s’oppose à une intervention militaire au Niger
Ce bilan est important car il met en évidence la motivation essentiellement paroissiale et personnelle de la junte, en particulier le ressentiment de certains officiers face au limogeage par Bazoum du chef d’état-major des armées, le général Salifou Mody, en avril, et les rumeurs selon lesquelles il était sur le point de limoger le général Tiani.
Le soutien n’est venu que des autres régimes militaires au Mali, au Burkina Faso et en Guinée, et de Yevgeny Prigozhin, le chef autoproclamé du groupe de mercenaires Wagner, qui a repéré un nouveau client potentiel.
Isolés et sous pression, les putschistes peuvent avoir le sentiment qu’ils n’ont guère d’autre choix que de doubler la mise.
Des enjeux importants pour la CEDEAO
Pour la CEDEAO, l’avenir de la démocratie en Afrique de l’Ouest est en jeu. À un point culminant en 2017, le gouvernement constitutionnel dirigé par des civils a prévalu dans les 15 pays d’Afrique de l’Ouest.
Pourtant, la région a maintenant connu six coups d’État militaires en moins de trois ans, dont deux au Mali et au Burkina Faso. Des décennies de progrès loin des régimes autoritaires du passé sont en danger.
La nature du coup d’État au Niger a encore accru ces inquiétudes. Au Mali, en Guinée et au Burkina Faso, il y avait des facteurs structurels qui expliquaient le changement politique, quelle que soit sa forme.
Le président du Mali, Ibrahim Boubacar Keïta, a négligé les régions du nord et du centre, les élections ont été manipulées et les manifestations urbaines réprimées avec une force meurtrière.
Le président guinéen, Alpha Condé, avait truqué un référendum constitutionnel sur un troisième mandat, tandis que Roch Marc Christian Kaboré du Burkina Faso semblait désemparé face aux attaques djihadistes qui ont fait à plusieurs reprises de lourdes pertes militaires.
En comparaison, les motifs du coup d’État au Niger semblent étroits et à courte vue, une prise de pouvoir à l’ancienne qui sacrifie la stabilité et les progrès progressifs en matière de développement et de sécurité au profit personnel de quelques chefs militaires d’élite.
Le coup d’État met en péril la campagne contre les groupes djihadistes – les attaques de militants ont augmenté ces derniers jours alors que la junte rappelle des troupes à Niamey – et risque de fracturer un régime national jusque-là relativement cohérent.
LIRE AUSSI : Pourquoi la crise au Niger est une menace pour le sud de l’Europe
Un défi idéologique émergent
La tendance à l’accélération des coups d’État militaires à travers l’Afrique de l’Ouest s’est transformée en un défi idéologique plus fondamental pour le modèle de longue date de la CEDEAO de gouvernement constitutionnel et pluraliste dirigé par des civils, étayé par un développement étroit et des partenariats militaires avec l’Occident et le système des Nations Unies.
Un nouveau type de régimes militaires s’enracine dans un contexte où les jeunes ouest-africains urbains sont de plus en plus désenchantés par la classe politique traditionnelle et où le ressentiment à l’égard de la France, ancienne puissance coloniale et partenaire extérieur le plus visible dans de nombreux pays, est généralisé.
Le fait que le Niger pourrait tomber, malgré ses progrès sur les paramètres familiers de la démocratie et de la sécurité, souligne que les racines des coups d’État en Afrique de l’Ouest ne résident pas seulement dans la mauvaise gouvernance ou la politique de palais, mais aussi dans l’interaction complexe des identités émergentes, des nouvelles attitudes sociales et du rejet populaire de politique du statu quo.
L’apparition rapide de drapeaux russes dans les rues de Niamey après le coup d’État – comme à Ouagadougou, la capitale du Burkina Faso l’année dernière – est la preuve de ces réalités sociales complexes, plutôt qu’une mesure de l’influence russe.
Les dirigeants régionaux sont conscients de ces dures vérités. La CEDEAO doit trouver de toute urgence comment faire face à l’érosion démocratique en Afrique de l’Ouest.
Quant au Niger, on ne sait toujours pas si le coup d’État peut être inversé sans déstabiliser davantage la région.
LIRE AUSSI : Niger : La CEDEAO s’en tient à des gesticulations rhétoriques
La CEDEAO n’a pas réussi à obtenir le soutien populaire – ou le soutien d’autres États membres de l’UA – pour sa menace d’utiliser la force contre la junte nigérienne. Les sanctions, quant à elles, sont un instrument contondant qui permet aux putschistes de se présenter comme les défenseurs du peuple mis à rude épreuve en intimidant les voisins régionaux.
Il ne reste que l’option lente, peu glamour – mais parfois efficace : la politique et la diplomatie.
Chatham House
#Niger #CEDEAO #MALI #BURKINAFASO
