Fuente : Foreign Policy, 09/05/2019
El Frente Polisario ha creado una presencia diplomática internacional con un presupuesto limitado y ve a la administración Trump como su mejor esperanza en décadas para obtener la independencia de Marruecos.
POR R. JOSEPH HUDDLESTON
En marzo, el enviado personal del secretario general de las Naciones Unidas para el Sáhara Occidental, Horst Köhler, organizó el segundo en una serie de conversaciones de mesa redonda para llevar un conflicto congelado hacia una resolución pacífica. Este conflicto ha sido suspendido en un punto muerto desde que un acuerdo de alto el fuego de 1991 detuvo una guerra civil de 16 años entre la monarquía marroquí y el movimiento de liberación del Sáhara Occidental, llamado el Frente Polisario.
Además de luchar contra el ejército marroquí respaldado por los Estados Unidos y los franceses durante 16 años, el Polisario construyó varios campos de refugiados en el sur de Argelia para dar cabida a miles de familias que huyeron de la violencia. Se estima que unos 165,000 refugiados saharauis, como se sabe de quienes huyeron del Sahara Occidental, continúan viviendo en estos campamentos, como lo han hecho desde que comenzó el conflicto.
Tratando por décima vez de negociar un arreglo para este conflicto aparentemente intratable en la mesa redonda en Ginebra, los Estados Unidos recibieron a representantes de los gobiernos de Marruecos, Argelia y Mauritania, junto con el Polisario. Una tercera ronda de conversaciones es probable en el camino. Los medios de prensa marroquíes y saharauis pronto hicieron girar los eventos en Ginebra, afirmando que el mundo apoyaba sus respectivas posiciones.
Estas posiciones se originaron en el acuerdo de alto el fuego, que convocó a un referéndum y estableció la Misión de Estados Unidos para el Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO). Ocho años después, el gobierno marroquí declaró inaceptable la lista de votantes elegibles de 1999 presentada por los Estados Unidos porque excluía a ciertos ciudadanos marroquíes.
En ese momento, el informe del secretario general de la ONU, Kofi Annan, señaló que Marruecos y el Polisario « comparten la creencia de que la composición del organismo electoral predeterminará el resultado del referéndum ». James Baker, el enviado de la ONU a la MINURSO en ese momento, redactó otro plan de paz integral en 2003. Pidió cinco años de autonomía para el Sáhara Occidental seguido de un referéndum que incluyó la opción de independencia, y utilizó una lista de votantes ampliada compuesta por todos los solicitantes no contestados de la lista de 1999, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para la lista de repatriación de Refugiados y todos los residentes del territorio a fines de 1999. El Consejo de Seguridad lo aprobó por unanimidad, pero el gobierno marroquí lo rechazó, y Baker renunció exasperado.
En 2007, el gobierno marroquí propuso un plan que ofrecería autonomía al Sáhara Occidental sin posibilidad de independencia. En ese momento, el Consejo de Seguridad dio la bienvenida al plan como « serio y creíble » y simplemente tomó nota de la posición del Polisario, que insistía en la independencia como una opción. Este fue el nacimiento del estancamiento actual: “autonomía en el peor de los casos” como la posición marroquí y “referéndum o quiebra” para el Frente Polisario. Este estancamiento ha durado, Marruecos ha continuado con el control de facto, y esos 165,000 refugiados saharauis han continuado soportando décadas de desplazamiento en un insoportable paisaje del desierto rocoso.
En este estancamiento, las líneas del frente se han movido desde el árido desierto hasta el ámbito de los medios y la diplomacia.
Los estudiosos de la guerra civil y la autodeterminación han demostrado que las percepciones internacionales de conflictos son uno de los factores más importantes para determinar sus resultados. El reconocimiento internacional establece el estado; La soberanía sin reconocimiento es incompleta. Sabiendo esto, el Frente Polisario ha realizado considerables esfuerzos para garantizar que los gobiernos de todo el mundo lo noten. Está desempeñando el papel de un estado para una audiencia internacional, tal como lo hace en los campamentos del Sahara, que el Polisario ha gobernado y administrado independientemente de los Estados Unidos desde 1976. Si bien muchos países pequeños mantienen solo unas pocas embajadas en el extranjero, Polisario tiene un representante permanente en casi todas las capitales de la Unión Europea, Rusia, los Estados Unidos, Australia y muchos otros países, así como representantes en los EE. UU., La Unión Europea y la Unión Africana. Hay representantes de la República Saharaui (el gobierno civil que opera en forma paralela al Polisario en el reconocimiento de los países) en casi todos los países que reconocen su condición de Estado: el número de dichos países fluctúa, pero actualmente es de 39. Mi investigación utiliza datos públicos. los comunicados de prensa y los informes de noticias muestran que los representantes del Polisario y la República de Sahrawi se han reunido con representantes de los gobiernos del mundo más de 250 veces en los últimos cinco años. Estos esfuerzos diplomáticos están dando sus frutos lentamente. Cada año, se incluyen nuevas convocatorias para que se incluya la vigilancia de los derechos humanos como parte del mandato de la MINURSO en el Sáhara Occidental, un esfuerzo agresivamente resistido por el gobierno marroquí. Además, el apoyo oficial a la posición del Polisario en muchos países sigue creciendo. Un reciente resumen de la política sueca sobre el Sáhara Occidental afirmó que está « bajo ocupación », un término que el gobierno marroquí condena.
Unos años antes, en 2012, el parlamento sueco pidió el reconocimiento unilateral de la República Saharaui. En octubre de 2017, el senador italiano Stefano Vaccari declaró ante la Asamblea General de los Estados Unidos sobre la explotación ilegal de los recursos del territorio. El Polisario ha ganado aliados como estos en muchos gobiernos extranjeros. Aunque de ninguna manera hay un apoyo unánime para el Polisario, en la era del estancamiento, no ha perdido el tiempo buscando nuevos amigos.
Sudáfrica ha sido un aliado particularmente confiable de Polisario, incluso llegando a apoderarse de un barco que transportaba una carga marroquí de fosfato sahariano, que se detuvo en Ciudad del Cabo en junio de 2017.
Confiscó la carga, valuada en $ 5 millones, y en marzo de 2018 se la entregó al Polisario para que la vendiera. Sudáfrica también aboga dentro de la Comunidad de Desarrollo del África Meridional, una organización intergubernamental con 16 estados miembros, por « una solidaridad inquebrantable con el Sahara Occidental ». Polisario ha construido esta red diplomática en el presupuesto más austero. La mayoría de estos diplomáticos dirigen operaciones de un solo hombre o de una sola mujer, viviendo y trabajando desde estudios. Según una entrevista con un ministro de Relaciones Exteriores del Polisario, su representante en Washington tiene un presupuesto de alrededor de $ 6,000 por mes, extendido para cubrir sus gastos de apartamento, viaje y trabajo, incluso invitar a políticos y empleados a conversaciones durante cenas elegantes y asistir a eventos costosos. El representante en Londres hace lo mismo con $ 4,500 al mes.
Esta existencia muy limitada es la norma para los representantes del Polisario desde París a Madrid y desde Canberra a Estocolmo. La mayoría de los diplomáticos saharauis tienen familias en los campamentos de refugiados en Argelia, a quienes ven solo unas pocas semanas al año. El Polisario es estratégico en cuanto a dónde es más probable que sus talentos diplomáticos rindan sus frutos, y regularmente mueve a los representantes del capital al capital. Por ejemplo, Oubi Buchraya Bachir, el actual representante del Polisario en Francia, se ha trasladado al menos cuatro veces desde 2001: de los Países Bajos a Gran Bretaña, de Sudáfrica a Nigeria, y finalmente a París.
Se sabe que Bachir tiene un talento particular para contrarrestar los mensajes marroquíes. El año pasado, hizo una aparición en horario estelar en France 24 para disputar el alegato incendiario del ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos, Nasser Bourita, de que Irán había estado equipando y entrenando a combatientes del Polisario a través de Hezbollah. Los medios de comunicación franceses son una especie de guarida de leones para las voces saharauis; un representante del Polisario que logró usar el medio de comunicación francés más prominente para contrarrestar las reclamaciones marroquíes ante el público fue considerado un gran triunfo.
El empuje diplomático del Polisario ha obligado al gobierno marroquí a agudizar su contraofensiva. Australia ofrece un estudio de caso útil. El Polisario estableció una presencia permanente en Canberra en 1999. En ese momento, el gobierno marroquí empleó a su embajador de Indonesia como representante en Australia, como lo había hecho desde que se establecieron las relaciones diplomáticas en 1976. Cinco años después de la apertura de la oficina del Polisario, finalmente se estableció Marruecos. una embajada independiente a Australia (y Nueva Zelanda).
Marruecos también emplea medidas más extremas. Muchos de los aproximadamente 40 retiros de reconocimiento de la República Saharaui desde 1991 se produjeron después de un cabildeo agresivo por parte de Marruecos. Por ejemplo, los cables diplomáticos filtrados revelaron varios tratos de este tipo: el gobierno marroquí aprovechó la dependencia de la India de las importaciones de fosfato para que diera de baja en cuentas a la República Saharaui en 2000; Kenia suspendió las relaciones con la República Saharaui entre 2006 y 2014 para acceder al « mercado importante » de Marruecos; Marruecos se negó a desplegar tropas como fuerzas de paz de Estados Unidos en Haití en 2010 porque el gobierno haitiano reconoce a la República Saharaui. En general, Marruecos es conocido por represalias agresivas contra países que toman posiciones que no favorecen, o incluso que usan el lenguaje incorrecto. Marruecos es conocido por represalias agresivas contra países que toman posiciones que no favorecen, o incluso que usan el lenguaje equivocado. Cuando, en 2015, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Suecia revisó la votación parlamentaria de 2012 sobre el reconocimiento saharaui, el gobierno marroquí amenazó de inmediato con boicotear todos los productos suecos si se seguía la política; Suecia mantuvo el statu quo, respaldando los esfuerzos de la ONU. En 2016, Marruecos expulsó a docenas de miembros del personal de la MINURSO y casi retiró a todos sus 2,300 soldados involucrados en varias misiones de paz de los Estados Unidos después de que el Secretario General de los Estados Unidos, Ban Ki-moon, utilizara el término « ocupación » en referencia al territorio. El resbalón retórico de Ban puede haber sido un tabú para los oídos de Marruecos, pero no fue particularmente controvertido como una descripción del estado legal de la presencia de Marruecos en el territorio. Ningún país del mundo reconoce oficialmente la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental. Puede tener la regla de facto de “ocupación”, pero está lejos de tener autoridad de jure. El Sáhara Occidental es considerado un « territorio no autónomo » por la ONU. El comienzo de este conflicto en la década de 1970 estuvo marcado no solo por la violencia y la huida, sino también por una decisión históricamente desfavorable para Marruecos por parte de la Corte Internacional de Justicia, que hizo un caso fuerte para la autodeterminación según lo definido por los residentes del territorio.
Como resultado, la monarquía marroquí se ha mantenido en una posición legal internacional inestable durante décadas. Por lo tanto, además de sus esfuerzos de cabildeo, ha confiado en una enorme presencia militar en el territorio (al menos 100,000 tropas a partir de 2006, según el Servicio de Investigación del Congreso), la supresión de la libre expresión y la prohibición de la prensa extranjera y el monitoreo de derechos humanos de la ONU (aunque ha permitido a algunos monitores independientes, que abogan por el monitoreo de la ONU), por no mencionar la transferencia masiva de al menos 350,000 civiles marroquíes al territorio en 1975, donde la mayoría permanece, un movimiento similar al Los largos esfuerzos de ingeniería demográfica del gobierno chino en el Tíbet.
Según la CIA, el gobierno marroquí continúa con las ambiciosas políticas de reubicación de civiles, al haber « alentado a sus ciudadanos a establecerse allí, ofrecer bonificaciones, aumentos de sueldo y subsidios de alimentos a los funcionarios y una exención de impuestos, para integrar el Sahara Occidental en el Reino de Marruecos. . ”Apoyar esta estrategia de control de facto ha sido la protección diplomática del gobierno francés y, en menor medida, de los Estados Unidos.
La misma decisión de la Corte Internacional de Justicia de 1975 estableció una sólida base legal internacional para el Polisario, lo que la hace única entre los movimientos de liberación mundial. A medida que los continuos esfuerzos de la ONU en la negociación bilateral han fracasado, Polisario ha utilizado su posición para desarrollar una estrategia legal para interrumpir los engranajes del comercio internacional. Ha ganado varios juicios de la Corte Europea contra la UE y el gobierno marroquí por incluir la explotación de las pesquerías del territorio en los acuerdos comerciales. También ha disputado con éxito la autoridad marroquí sobre las reservas de fosfato y el espacio aéreo del Sáhara Occidental. En respuesta, el gobierno marroquí se ha basado en la retribución, suspendiendo el contacto con varias instituciones de la UE después de una de esas decisiones.
El liderazgo del Polisario sabe que el reconocimiento de la mayoría de los países no se logrará sin el cumplimiento del referéndum garantizado por el acuerdo de alto el fuego de 1991. Por lo tanto, sus esfuerzos están diseñados para hacer que el comercio con Marruecos en el territorio sea legalmente dudoso, de modo que las empresas internacionales ya no puedan contar con la legalidad de los acuerdos hechos con el gobierno marroquí, y la presión económica aumentará para administrar el referéndum aprobado por La ONU en 1999.
Como resultado de los esfuerzos del Polisario, firmas en todos los países excepto tres, India, China y Nueva Zelanda, han descontinuado la compra de fosfatos del Sahara Occidental.
Y las compañías de Nueva Zelanda enfrentan una creciente presión para interrumpir todas las importaciones de fosfato originadas en Marruecos. El envío de los fosfatos se ha vuelto extrañamente complicado. Después de la incautación de fosfato en Sudáfrica y otra en Panamá, los barcos de carga que transportan fosfatos del Sáhara Occidental ahora evitan pasar tanto por el Canal de Panamá como por el Cabo de Buena Esperanza; este año, un barco noruego con un cargamento de peces también evitó Ciudad del Cabo. Debido a la precariedad legal de la posición marroquí, los líderes del Polisario han crecido para considerar estos desafíos para la explotación de los recursos del territorio, uno de los principales complementos de la diplomacia, ya que trabajan para construir la legitimidad internacional de su reclamo al territorio. Después de estos contratiempos legales, Marruecos se ha comprometido a incluir explícitamente el territorio en las recientes negociaciones comerciales internacionales. El Polisario considera esta postura tanto como un signo del dominio del reino sobre la legitimidad internacional de su presencia en el Sáhara Occidental como una fuente continua de oportunidades para mostrar su soberanía en los tribunales internacionales y nacionales.
Mientras tanto, después de años en campamentos en el desierto, los jóvenes saharauis se impacientan con la diplomacia. Lo peor de todo es que la confianza en el mismo acuerdo de alto el fuego se ha erosionado gravemente en función de tantas negociaciones fallidas para lograr la votación obligatoria de la MINURSO, violaciones incontroladas del acuerdo de alto el fuego por ambas partes y 28 años de confinamiento en refugiado en el desierto Campamentos desde que se declaró la paz.
El liderazgo del Polisario ahora mira esperanzado a Washington. El grupo cree que los próximos dos años representan la apertura diplomática más crítica que han tenido en décadas.
La política exterior de Estados Unidos ha sido impredecible bajo el presidente Donald Trump, con un presidente desesperado por una victoria en política exterior, pero hay una razón por la cual los saharauis ven a la Casa Blanca como una posible fuente de apoyo. El asesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, tiene una larga historia personal relacionada con el conflicto del Sáhara Occidental. De 1997 a 2000, Bolton trabajó repetidamente pro bono como diputado de Baker. En 2006, como embajador de los Estados Unidos en la U.N., amenazó con disolver la MINURSO. Él mismo ha visitado los campos del Polisario, una muesca en el cinturón que muy pocos diplomáticos pueden reclamar. Trece años después de su mandato como embajador de Estados Unidos, Bolton todavía tiene una posición transparente sobre la MINURSO: cumplir el mandato para el referéndum o disolverlo. Hay poca evidencia de que esté presionando directamente a Trump, pero es casi seguro que es responsable de un cambio reciente al mandato de la MINURSO, que ahora se renueva por solo seis meses a la vez, una desviación importante de la rutina de un año de décadas anteriores.
A pesar de las fuertes opiniones personales de Bolton, el gobierno de Trump ha seguido básicamente a las tres administraciones anteriores para respaldar en silencio los esfuerzos del enviado personal del secretario general, que ahora ha mantenido conversaciones cara a cara entre Marruecos, Argelia, Mauritania y el Polisario en diciembre. 2018 y marzo de este año. La Casa Blanca también se ha negado a expresar preferencia por un referéndum o por una autonomía. Sin embargo, los líderes del Polisario creen que la presencia de Bolton en el círculo íntimo de Trump representa un momento particularmente positivo para sus esperanzas de autodeterminación.
En estas circunstancias, es improbable que se mantenga el statu quo, y cada parte en este conflicto ha renovado las razones para buscar una solución, ya sea para detener las nuevas arenas movedizas o para anticiparse a la política exterior de los prominentes gobiernos occidentales. Como territorio no autónomo, el Sáhara Occidental es único en comparación con otros territorios con movimientos de autodeterminación. La investigación sobre el separatismo muestra que el reconocimiento diplomático rara vez se confiere contra la voluntad del gobierno titular; los asentamientos duraderos generalmente solo se derivan de un acuerdo mutuo o de la derrota decisiva de una parte.
Casi tres décadas de estancamiento han causado suficientes problemas para que tanto Marruecos como el Polisario vuelvan a la mesa de negociaciones. Cualquiera que sea el próximo acto, los líderes saharauis están increíblemente bien ensayados.
*R. Joseph Huddleston es profesor asistente en la Escuela de Diplomacia de la Universidad Seton Hall. Está escribiendo un libro sobre diplomacia por movimientos de autodeterminación. Twitter: @joeyhuddleston
Tags : Sahara Occidental, Marruecos, Frente Polisario, ONU, Horst Kohler, diplomacia,
Be the first to comment