La separación de la UE ha hecho que el gobierno de Boris Johnson se enfrente a contratiempos de política exterior en Gibraltar, el Canal de la Mancha e Irlanda.
Por Max Hastings
Entre los argumentos que convencieron a los británicos como yo para oponerse al Brexit estaba el de que crearía una serie de nuevos dolores de cabeza diplomáticos que el Reino Unido no necesita, a cambio de una especie de anémica nueva « libertad ».
Es cierto que la Unión Europea es un desastre: No creo que pueda sobrevivir hasta la próxima década sin un cambio radical. Pero siempre fue inevitable que, si los británicos eran los que rompían la fiesta, nuestros despreciados socios nos castigaran. Y lo están haciendo.
Incluso mientras el gobierno del primer ministro Boris Johnson lidia con la pandemia del Covid-19, se enfrenta a una serie de crisis prospectivas que representan las consecuencias de la salida de Gran Bretaña de la UE.
En primer lugar, la tensión entre Gran Bretaña y España en torno a Gibraltar, una herida abierta para los españoles desde que Gran Bretaña adquirió « el Peñón » a la entrada del Mediterráneo por conquista en 1704. Es una anomalía histórica que la bandera de la Unión siga ondeando en este enclave de 2,6 millas cuadradas, aunque no más que la base naval estadounidense de Guantánamo (Cuba) o el bastión norteafricano de España en la punta de Marruecos.
Los españoles consideran insultante que los británicos se aferren a este fragmento de su país. Se han producido repetidos brotes de enemistad, desde intercambios de insultos hasta el cierre de fronteras. El Peñón ha soportado varios asedios, incluido uno en 1727-28, del que un soldado británico anónimo escribió un diario:
Aquí no hay nada que hacer ni noticias, todo está dormido y en suspenso, con las inofensivas diversiones de la bebida, el baile, el jolgorio, la prostitución, el juego y otros libertinajes inocentes para pasar el tiempo – y realmente, para hablar de mi propia opinión, pienso y creo que Sodoma y Gomorra no eran ni la mitad de perversas y profanas que esta digna ciudad y guarnición de Gibraltar.
Las cosas no han cambiado tanto: Durante años, el gobierno del Reino Unido consideró político ignorar la turbia reputación de Gibraltar como meca del blanqueo de dinero y del juego online.
Los británicos y los españoles se mostraron algo más corteses con el tema cuando eran miembros de la UE, pero Madrid nunca ha renunciado a su reclamación. Un acuerdo sobre Gibraltar se pospuso en las negociaciones del tratado del Brexit de 2019, pero la Comisión Europea en Bruselas está proponiendo un nuevo acuerdo, por el que el Peñón y España disfrutarían de una unión aduanera y una frontera sin fricciones, bajo las normas de la UE.
La propuesta no tendría apenas implicaciones prácticas, pero es un anatema para el gobierno nacionalista de Johnson. Dominic Raab, el ministro de Asuntos Exteriores, afirma que la propuesta de la UE « pretende socavar la soberanía del Reino Unido sobre Gibraltar ». Lo único cierto de esta disputa, relativa a un territorio con apenas 34.000 residentes, es que amplía innecesariamente el agravio entre Gran Bretaña y España.
La lógica sugiere que el Reino Unido debería ceder el territorio, que ya no tiene ningún valor estratégico posible. Así se lo insistí a Douglas Hurd, secretario de Asuntos Exteriores en los años 90, cuando me lamentó los espeluznantes informes del servicio secreto que detallaban la actividad criminal financiada a través de Gibraltar.
Pero no soy un político. La opinión de los sucesivos gobiernos británicos sobre estas cosas -incluida la negativa a entregar las Islas Malvinas a Argentina- es que abandonar Gibraltar enfurecería a la opinión patriotera en casa sin ningún beneficio político.
Por ello, confío lamentablemente en que Gran Bretaña seguirá dominando el Peñón y sus habitantes más famosos, una colonia de macacos de Berbería en su elevada eminencia, visitada por generaciones de marineros y turistas británicos, cuando me lleven a la tumba. Cuanto más neurótica se vuelve una nación sobre su lugar en el mundo, más probable es que se aferre a los microsímbolos.
Más al norte, el clima templado trae a través del Canal de la Mancha desde Francia una flotilla de barcos e interminables transbordadores cargados de camiones que entregan migrantes ilegales -aproximadamente 8.000 ya este año, cuatro veces el total para todo 2019-, la mayoría procedentes de África.
Los franceses están luchando para hacer frente a un número aún mayor de fugitivos económicos, y sin duda están encantados de ver el mayor número posible de viajes hacia la tierra de los « Rosbifs ».
Se predijo ampliamente -por el presidente francés Emmanuel Macron, entre otros- que el Brexit eliminaría el último vestigio de apoyo francés a la reducción del tráfico de migrantes a través del Canal. Y así ha sido. En julio, los británicos prometieron más de 75 millones de dólares a Francia para reforzar sus patrullas fronterizas, pero ninguna persona sensata espera que esto acabe con la regata diaria que se dirige hacia los Acantilados Blancos de Dover.
Y así llegamos a Irlanda, foco de la más grave de las disputas fronterizas que acosan al gobierno de Westminster, y que amenaza con reavivar la violencia comunal. Volviendo al referéndum del Brexit de 2016, Johnson y sus colegas han desestimado la obvia imposibilidad de reconciliar el Brexit con los términos del acuerdo de paz del Viernes Santo irlandés, como un mero tecnicismo.
Quienes conocen bien Irlanda siempre han reconocido como imprudente la despreocupación de los tories. El acuerdo de Viernes Santo de 1998, que ponía fin a tres décadas de luchas, reconocía las legítimas aspiraciones de los republicanos norirlandeses de conseguir una nación unida, por medios pacíficos en lugar de la guerra terrorista.
El tratado del Brexit firmado por el gobierno de Johnson mantuvo abierta la frontera entre la República de Irlanda al sur -que sigue siendo un entusiasta miembro de la UE- e Irlanda del Norte, al acordar la aplicación de controles aduaneros a las mercancías que se mueven a través del Mar de Irlanda hacia y desde el territorio continental del Reino Unido. Así se evita comprometer la integridad del mercado único de la UE.
Sin embargo, los vociferantes unionistas de Irlanda del Norte se sienten traicionados por la madre patria, a la que dejan formar parte de la República de Irlanda. Se han producido disturbios en zonas protestantes de clase trabajadora. Muchos se niegan a aceptar la introducción progresiva de los controles aduaneros en el mar de Irlanda, argumentando que éstos infringen sus derechos como ciudadanos del Reino Unido, e incluso consideran que todo el protocolo irlandés es una violación del acuerdo de Viernes Santo.
Rory Montgomery, antiguo representante irlandés ante la UE, escribió: « La confianza en la buena fe de este gobierno británico, que nunca fue alta, es ahora mínima… en todas las partes de Irlanda del Norte ».
Por una buena razón: Muchos líderes del Partido Conservador han llegado a apoyar la postura de los unionistas de que permitir que el Tribunal Europeo de Justicia arbitre las disputas sobre el Protocolo irlandés es una violación de la soberanía del Reino Unido. David Frost, el destemplado ministro del Brexit de Johnson, exige que se reescriba la disposición aduanera irlandesa del acuerdo del Brexit. Dado que el propio Frost negoció ese tratado, esto es bastante rico.
Johnson declaró recientemente que Irlanda del Norte forma parte del Reino Unido exactamente igual que sus otras partes constituyentes: Inglaterra, Escocia y Gales. Esto es simplemente falso. Ningún primer ministro del Reino Unido desde la partición de Irlanda en 1921 ha pretendido tal cosa. Los gobiernos británicos modernos han reconocido que Irlanda del Norte sigue siendo una parte del Reino Unido, siempre que así lo desee su propio pueblo. Y las encuestas han demostrado que una mayoría en el norte está a favor de celebrar un referéndum sobre exactamente esa propuesta.
Bloomberg, 01/08/2021
Be the first to comment